Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/346/15-к
Провадження № 1-кп/670/27/15
12 травня 2015 року смт. Віньківці.
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015240100000058 від 24.02.2015 року, -
23 квітня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької
області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Він обвинувачується в таємному викрадені чужого майна ( крадіжці), а саме, що 23.02.2015 близько 20.00 год. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов в приміщенні гаражу яке розташоване на території домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , до якого мав доступ у зв'язку із дозволом власника у будь який час використовувати інструмент, який там знаходився.
Під час перебування у вказаному гаражі у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки особистого майна, в подальшому він реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету наживи, викрав із приміщення гаражу бензопилу “Штіль МС-270”, яка належить ОСОБА_5 , вартість якої становить 1615,00 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1615,00 грн.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням з потерпілою та відмовою її від підтримання обвинувачення. Обвинувачений повідомив, що він продовжує спілкуватись з потерпілою і допомагає їй по господарству, після викрадення ним бензопили “ Штіль” у ОСОБА_5 .
Заслухавши позицію прокурора слід вважати клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно статті 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим в тому випадку, коли вона вчинила умисний злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості. Також він не представив суду заяву потерпілої про примирення з нею. Тобто, невідоме її волевиявлення. В матеріалах справи є її заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою її від обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України. Слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки стаття 477 ч.3 КПК України передбачає таку можливість тільки для членів сім'ї, близьких родичів, найманих працівників, тому підстав для закриття справи за ч.1 п.7 ст. 284 КПК України також не добуто.
Керуючись ст.269, 284, 477 КПК України, 46 КК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за безпідставністю його вимог.
Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ____________