Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/206/15-ц
Провадження № 2/670/85/15
05 травня 2015 рокусмт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волкової О.М.
з участю секретаря Сікорської В.О.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 2013 року в відділі ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, між нею та ОСОБА_2
Свій позов ОСОБА_1 мотивувала тим, що 09 червня 2013 року вона уклала шлюб із відповідачем, про що відділом ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції складено актовий запис № 16. У шлюб вона вступила будучи вагітною, про що попередила відповідача, але він та його батьки запевнили її, що приймуть дитину як свою. Після народження дитини ОСОБА_2 записав сина на своє ім'я, та спочатку стосунки між ними були нормальні, лише іноді чоловік трохи випивав. Однак згодом у сім'ї почали виникати сварки, ОСОБА_2 їхав з дому на кілька днів та не приходив ночувати, до дитини відносився холодно, а потім почав висловлювати свої претензії через дитину, та почав зловживати спиртними напоями. Після чергового скандалу, який відбувався 29.08.2014 року під час святкування дня народження сина ОСОБА_3, позивачка переїхала до своєї матері, і з того часу вона з відповідачем не спілкується, з його боку жодних спроб порозумітись немає, та враховуючи, що на теперішній час вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, просила шлюб розірвати, та стягнути на її користь судовий збір.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб будучи на п'ятому місяці вагітності від іншого чоловіка, про що чесно повідомила відповідача, але він обіцяв прийняти дитину як рідну та виховувати її. Після реєстрації шлюбу вони почали жити у будинку батьків відповідача у АДРЕСА_1, та деякий час їхні відносини були нормальні. Але потім ОСОБА_2 почав дуже пити, ніде не працював, матеріально сім'ю не забезпечував, не ночував удома, дитиною не цікавився, через що між ними часто виникали сварки та скандали. А 29.08.2014 року, коли святкували рік народження сина ОСОБА_3, стався сильний скандал, і того ж дня позивачка разом із дитиною виїхала від відповідача. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не цікавився її життям та здоров'ям, а також життям сина, позивачка у жовтні 2014 року зійшлась з іншим чоловіком, і з того часу проживає з ним у цивільному шлюбі, а відновлення подружнього життя з відповідачем вважає неможливим. Спору про спільно нажите майно подружжя у них немає.
Відповідач ОСОБА_2 у суд на розгляд справи повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, та через зайнятість на роботі просив розгляд справи провести за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. В період шлюбного життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає разом із позивачкою.
Згідно змісту позовної заяви та пояснень позивачки, які вона надала у судовому засіданні, шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені з 29.08.2014 року, біологічним батьком її сина ОСОБА_3 ОСОБА_2 не являється, протягом останніх п'яти місяців вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, тому відновлення шлюбу з відповідачем не бажає і вважає неможливим.
Відповідачем ОСОБА_2 наведені обставини не оспорювались.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам позивачки, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, позивачка настоює на розірванні шлюбу, відповідач також просив шлюб розірвати, а тому суд не вбачає необхідності надавати сторонам строк для примирення, та доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" № 3674- VІ із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 червня 2013 року за актовим записом № 16 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Волкова