Справа №22-ц/791/773/2015 Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Категорія: 24 Доповідач: Цуканова І.В.
2015 року травня місяця «08» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Цуканової І.В.
Суддів: Вейтас І.В.
Склярської І.В.
при секретарі Благовещенській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсоноблаенерго» про зобов'язання надати безкоштовну електричну енергію, -
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила зобов'язати його безкоштовно надати їй 1814квт/годин електроенергії, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає лише в теплу пору року, проте відповідач безпідставно нараховує їй вартість електроенергії за періоди її відсутності за електроенергію, яку вона не використовує.
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відхилено, рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 січня 2015 року залишено без змін.
30 березня 2015 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року, а саме щодо порядку перевірки лічильника, запропонованого в суді першої інстанції її представником.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.
Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
З огляду на викладене та враховуючи, що чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість роз'яснення ухвали, колегія суддів вважає, що передбачені процесуальним законом підстави для роз'яснення ухвали суду відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 221, ч.1 ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: