Справа № 628/2570/14-ц
Провадження № 2/628/52/15
07 травня 2015 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Цендра Н.В., при секретарі - Кравцовій В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції про захист права власності,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
У судовому засіданні представники відповідача, заявили клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно листа ВССУ № 6-60 / 0 / 4-12 від 18.01.2012р. за ЦПК повторною вважається друга поспіль неявка повідомленого позивача, незалежно від причин, і не залежно від факту повідомлення суду про ці причини.
Після вивчення справи суд дійшов висновку, що другої поспіль неявки представника позивача у судове засідання не було, у зв'язку з чим суд вважає заявлене клопотання безпідставним, тому відмовляє представникам відповідача у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представників відповідача, про залишення цивільної справи без розгляду - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Н.В. Цендра