02 липня 2009 року. м. Ужгород.
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, гр. України, українець, не працює,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень.
Згідно постанови, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 23 квітня 2009 року о 18-й годині 50 хвилин у смт. В.Бичків керував мотоциклом марки «Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився. Внаслідок цього ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує про те, що постанова суду є необгрунтованою й підлягає скасуванню. Адміністративна справа розглянута в його відсутності й він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого його позбавлено права на захист, зокрема права надати відповідні матеріали та докази, що характеризують його особу, в тому числі матеріальний стан. Про накладене на нього стягнення довідався тільки 28 травня 2009 року. З огляду на вищевказане, вважає, що строк на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин, просить його поновити. Свою вину в скоєнні проступку не визнає. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому містяться дані тільки одного свідка й відсутній його підпис. При складанні співробітником міліції протоколу він заперечував факт вживання спиртного, погоджувався пройти огляд або медичне обстеження, однак йому було відмовлено. В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження його вини в скоєнні проступку. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що постанова суду першої інстанції до скасування не підлягає з таких підстав.
Доводи апеляційної скарги про поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку на оскарження постанови місцевого суду підлягають до задоволення, з урахуванням відсутності в справі даних про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також даних про те, що судом йому своєчасно була вручена копія постанови. Зазначені обставини перешкодили йому своєчасно подати скаргу на постанову, тому причини пропуску строку на її внесення визнаються поважними й такий поновлюється.
Обставини, за яких ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в постанові суду зазначені правильно, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає здобутим судом першої інстанції доказам.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП він не вчиняв задоволенню не підлягають з таких підстав.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення підтверджено, що 23 квітня 2009 року о 18-й годині 50 хвилин у смт. В.Бичків ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився. Внаслідок цього порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що у графі пояснення правопорушника міститься запис : «випив пиво алкогольне. В лікарню не їду. З порушенням згідний». Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу був присутній свідок ОСОБА_2, мешканець смт. В.Бичків.
У матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які би давали підстави вважати, що інспектор ДПС Хустського ОВДПС УДАЇ ОСОБА_3 був упереджений при складанні протоколу, що у нього були підстави фальсифікувати такий, - на ці дані не вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_1. Відхиляючи доводи скарги апеляційний суд приходить до висновку, що інспектор ДПС Хустського ОВДПС УДАЇ ОСОБА_3 при виконанні своїх функціональних обов'язків діяв у межах наданих йому повноважень, що наведені в скарзі ОСОБА_1 доводи спрямовані на його ухилення від відповідальності за скоєний проступок.
Оскільки розгляд адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 та даних про його повідомлення про час та місце розгляду справи не вплинув на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, тому доводи апеляційної скарги в цій частині задоволенню не підлягають й у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП не тягнуть її скасування й направлення справи на новий судовий розгляд або її закриття.
Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що в ньому містяться дані тільки одного свідка підлягають відхиленню, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що такий складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Зі змісту вищевказаної норми закону також вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує на дані осіб, які були очевидцями правопорушення й дані яких інспектор ДПС Хустського ОВДПС УДАЇ ОСОБА_3 відмовився внести в протокол.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення судом першої інстанції враховані вимоги ст. ст. 33 - 35 КУпАП, тому апеляційний суд не вбачає підстав для його пом'якшення.
З урахуванням наведеного, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції вимоги КУпАП при розгляді справи про скоєний ОСОБА_1 адміністративний проступок порушені не були, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, тому до скасування не підлягає.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -
постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Закарпатської області І.В. Стан