h
справа № 2а-2925/09/0670
категорія 2.32
13 липня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С. ,
при секретарі - Янушевській В.В. ,
за участю позивача та представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"
до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
про скасування постанови,-
встановив:
У квітні 2009 року, ТОВ “М”ясо Полісся”звернулося до суду з позовом до управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій. Свої вимоги позивач мотивує тим, що до них не можуть бути застосовані вимоги абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”оскільки перевезення здійснювалося з усіма належними документами та для власних потреб. Крім того, позивач зазначає що вони не здійснювали послугу на перевезення на договірних умовах, а було перевезення для власних потреб. Позивач просить суд, скасувати постанову відповідача №022709 від 23 квітня 2008 року про застосування фінансових санкцій.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та поясненнях.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову. Надала суду свої заперечення. Додатково пояснив, що відповідач не наполягає на застосуванні строку звернення до суду, оскільки позивач вчасно, але помилково звернувся з позовом не до належного суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ “М”ясо Полісся”є юридичною особою якій на праві власності належить автомобіль “Мерседес-Бенц”реєстраційний номер АМ 8147 АВ. Постановою відповідача №022709 від 23 квітня 2008 року до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 1700 грн. на підставі абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт”. Зазначена постанова була винесена за наслідками перевірки 10 квітня 2008 року, під час якої виявлено факт не оформлення дорожнього листа, а саме відсутній штамп медика про проходження водієм передрейсового медичного огляду.
Згідно абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується санкція за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 48 Закону документи для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб є: для водія -посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, дорожній лист, товарно -транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Порядок відмітки у дорожньому листі, щодо медичного огляду, передбачений Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів. Пунктом п”ятим, зокрема, зазначеного Порядку передбачено, що за результатами проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі, після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом.
Проаналізувавши зазначені норми Закону та вимоги акту нормативного характеру, суд приходить до висновку, що відсутність у дорожньому листі штампу про медичний огляд водія є підставою для співробітників автомобільної служби вважати, що таке перевезення відбулося без оформлення документів, оскільки дорожній лист не був належним чином оформлений і зазначена відмітка, на розсуд суду, має важливе значення для учасників дорожнього руху.
Суд не приймає до уваги посилання позивача, про те, що у даному випадку не відбулася послуга з перевезення пасажирів та вантажів, оскільки зазначена норма Закону має відсилочний характер, зміст якої розкритий у ст.ст. 39, 48 зазначеного Закону.
Доводи позивача є наслідком помилкового тлумачення чинного законодавства.
Враховуючи наведене, рішення суб”акта владних повноважень прийняте в межах своїх повноважень та на підставі Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “М”ясо Полісся”до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про скасування постанови відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 17 липня 2009 року
Головуючий суддя: М.С. Токарева