h
справа № 2а-1967/09/0670
категорія 2.11.3
23 червня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В. ,
при секретарі - Халімончук С.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом приватного підприємства "Народичіпромсервіс"
до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду та просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції №0001341530/0 від 22.09.2008 року та №0001341530/3 від 19.03.2009 року, про донарахування податку на прибуток в сумі 15055 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 752,75 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено процедуру прийняття податкових повідомлень-рішень передбачену Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, а саме податкове повідомлення-рішення прийняте 22.09.2008 року ще до ознайомлення та підписання акту перевірки, який був підписаний ним 30.09.2008 року. Вважає податкові повідомлення-рішення неправомірними та такими, що підлягають скасування.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що податковим органом він був запрошений для ознайомлення та підписання акту перевірки 16.09.2009 року, але відмовився від підписання акту та його отримання.
Представники відповідача проти позовних вимог заперечують, з тих підстав, що Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданих платником податку на прибуток податкових деклараціях за І півріччя 2008 року та 15.09.2008 року складено акт № 235/15/25-3334168. Керівника приватного підприємства "Народичіпромсервіс" письмово 19.09.2009 року було запрошено для розгляду матеріалів перевірки 22.09.2009 року. Керівник підприємства для підписання акту перевірки не з"явився, про що було складено акт про відмову від підпису акта перевірки та направлено його платнику поштою. Керівник підприємства викликався до податкового органу 16.09.2009 року, але у той день від підпису та отримання акту відмовився. Ними ж не було складено відповідного акту у зв"язку з чим інпектора ДПІ і було позбавлено преміальної винагороди. Вважають податкові повідомлення-рішення правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: 15.09.2009 року Овруцькою МДПІ було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку приватного підприємства "Народичіпромсервіс" з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за І півріччя 2008 року.
В ході проведення перевірки податковим органом було встановлено порушення позивачем п.п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", про що 15.09.2009 року складений акт №235/15/25-3334168.
За результатами проведеної перевірки та результатами адміністративного оскарження податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення №0001341530/0 від 22.09.2008 року, №0001341530/1 від 27.10.2008 року та №0001341530/3 від 19.03.2009 року, якими позивачу визначено податкове зобов”язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 15055 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 752 грн. 75 коп.
Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення з підстав недотримання податковим органом вимог закону вручення йому акту перевірки.
Судом встановлено, що податковий орган при складанні акту перевірки, направлення його для ознайомлення та прийняття на підставі акту перевірки податкових повідомлень-рішень має дотримуватись вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(Далі Закон) та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі Порядок).
Відповідно до п.4.2 ст.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства акт невиїзної документальної , виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб"єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб"єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом.
4.3. Підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок - у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.
4.4. У разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.
При цьому у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку.
Органи державної податкової служби розглядають заперечення протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем їх надходження та про результати розгляду письмово повідомляють суб'єкта господарювання.
Відповідно до вимог Порядку за результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, який є складовою частиною матеріалів перевірки та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій).
Відповідно до наданих сторонами письмових документів, становлено, що керівник приватного підприємства "Народичіпромсервіс" запрошувався до податкового органу для ознайомлення та отримання акту проведеної перевірки 22.09.2008 року, про що свідчить його підпис на корінцю повідомлення від 19.09.2008 року.
22.09.2008 року керівник підприємства до податкового органу не з"явився, що підтверджується актом від 22.09.2008 року, піся чого керівником Овруцької МДПІ на підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення.
Разом із тим в судовому засіданні встановлено, що керівник приватного підприємства "Народичіпромсервіс" запрошувався до податкового органу для ознайомлення та отримання примірника акту проведеної перевірки 16.09.2008 року, тобто на наступний день після складання акту перевірки, але від підпису про його ознайомлення та отримання акту відмовився.
Дані обставини зазначив в судовому засіданні сам керівник підприємства.
Також судом встановлено, що фактично керівник підприємства був ознайомлений з результатами проведеної перевірки 15.09.2008 року.
Дійсно позивачем був отриманий акт перевірки 30.09.2008 року, тобто після прийнятого відносно підприємства податкового повідомлення-рішення, але з ініціативи самого керівника підприємства та після отримання податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, знаючи про встановлені податковим органом порушення, маючи можливість подати свої заперечення, посадова особа приватного підприємства "Народичіпромсервіс" не отримала акт та не подала до податкового органу письмового заперечення щодо акту перевірки.
За таких обставин, суд вважає, що податковим органом не були порушені вимоги Порядку, а тому податкові повідомлення-рішення №0001341530/0 від 22.09.2008 року та №0001341530/3 від 19.03.2009 були прийняті правомірно.
З зазначених підстав позов задоволенню не підлягає.
Керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд-
постановив:
В задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Народичіпромсервіс" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001341530/0 від 22.09.2008 року та №0001341530/3 від 19.03.2009 року відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак
Постанова в повному обсязі виготовлена 26.06.2009 року