h
справа № 2-а-7947/08
категорія 2.19
02 липня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С. ,
при секретарі - Янушевській В.В.
за участі представників позивача, представника відповідача ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Любарської районної спілки споживчих товариств
до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирськоїобласті
про визнання рішення протиправним та скасування його,-
встановив:
Любарська районна спілка споживчих товариств звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання протиправною вимогу відповідача про сплату боргу №1-Ю від 4 квітня 2008 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначена вимога винесена з порушенням вимог Закону "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, а саме: позивач на протязі 2006 - 2008 року рішень про нарахування пені та накладення фінансових санкцій, суми яких війшли до оспорюваної вимоги, не отримав; відповідач не повідомляв позивача про переразподіл сплачених до бюджету коштів ( страхових внесків ). Позивач просить суд визнати вимогу відповідача протиправною та скасувати її.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Додатково пояснили, що в проваджені судів першої та апеляційної інстанцій знаходяться різні справи за їх позовами до Пенсійного фонду за різний період часу про оскарження рішень відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила залишити його без задоволення, оскільки вимога винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог враховуючи наступне.
Судом встановлено, що відповідачем винесена вимога про сплату боргу від 4 квітня 2008 року №1-Ю та зобов"язано позивача сплатити суду боргу у розмірі 43060,33 грн., яка складає: 11833,89 грн. недоїмки, 17436,35 грн. фінансові санкції та 19790.09 грн. пені за період часу з 1 січня 2006 року по квітень 2008 року. Позивачем було сплачено до Пенсійного фонду за період з 12 березня 2007 року по 28 березня 2008 року кошти на загальну суму 35097,60 грн. Відповідач зазначені кошти зарахував на погашення попереднього боргу, який виник згідно рішення про застосування фінансових санкцій №111 від 1 червня 2006 року на загальну суму фінансової санкції 18686,10 грн. та пені 13350,32 грн. та рішення про застосування фінансової санкції та нарахування пені №№ 376, 377, 378, 379, 380 від 27 вересня 2007 року на загальну суму 10632,67 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Про оскарження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку страхувальник зобов'язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів із дня звернення до виконавчої дирекції Пенсійного фонду чи суду.
Позивач отримав оскаржувану вимогу 16 квітня 2008 року та протягом 10 робочих днів з дня отримання, дана вимога була оскаржена до суду.
Згідно ч.13 ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", п.9.3.2, 10.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України передбачено, що про нарахування пені та накладення штрафних санкцій посадові особи виконавчих органів пенсійного фонду виносять рішення за формою згідно з додатками 14 Інструкції, які протягом трьох робочих днів із дня винесення надсилаються страхувальнику.
Матеріали справи містять поштове повідомлення про отримання позивачем від відповідача кореспонденції, але суд не може прийняти зазначене повідомлення, як доказ направлення позивачу рішення №111 від 1 червня 2006 року, оскільки з цього повідомлення не видно, що це направлялося саме рішення №111.
В судовому засіданні було встановлено, що інші рішення відповідача про застосування фінансової санкції та нарахування пені №№ 376, 377, 378, 379, 380 від 27 вересня 2007 року позивачу не направлялися та як пояснила представник відповідача, зазначених рішень в Пенсійному фонді немає та де вони пояснити не може.
Крім того, в провадженні суду першої та апеляційної інстанцій знаходяться біля десяти справ за позовами Любарської районної спілки споживчих товариств до відповідача щодо оскарження рішень Пенсійного фонду за відповідний період часу.
Відповідно до ч.13 ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій пов'язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що про оскарження попередніх вимог про сплату боргу та рішення про нарахування штрафних санкцій та пені, УПФУ в Любарському районі було повідомлено, однак сплачені позивачем кошти були зараховані на погашення недоїмки в порядку календарної черговості.
На думку суду позивачем безпідставно було зараховано сплачені позивачем кошти в розмірі 35097,60 грн. в погашення попередньої заборгованості, оскільки на момент даної сплати позивачем було оскаржено всі рішення, які були відомі, про застосування фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу винесені УПФУ в Любарському районі, а про фактичне існування рішень про застосування фінансової санкції та нарахування пені №№ 376, 377, 378, 379, 380 від 27 вересня 2007 року представник відповідача довести не може.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оспрюувана у даній справі вимога про сплату боргу є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Позов Любарської районної спілки споживчих товариств задовольнити.
Вимогу управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області від 4 квітня 2008 року №1-Ю визнати протиправною та скасувати.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 7 липня 2009 року.
Головуючий суддя: М.С. Токарева