10.08.09
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),
до відповідача: ТОВ «Діаделла», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2-А, кв. 81,
про: стягнення заборгованості у розмірі 12 300 грн. 21 коп.,-
Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»пред'явлено позов до ТОВ «Діаделла»про стягнення заборгованості у розмірі 12 300 грн. 21 коп.
Позивачем не вказано повного найменування сторін, оскільки абревіатура -ТОВ - не містить повної назви відповідача.
Також до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.
Дані обставини, у відповідності з п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовну заяву повернути без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 123 грн. перераховане платіжним дорученням № UDBЕ6В003 від 06.07.2009 року підлягає поверненню.
Суддя