01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.08.2009 № 11/186
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Студенця В.І.
суддів: Баранця О.М.
Смірнової Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Кооператив "Усмішка"
на рішення Господарського суду м.Києва від 17.07.2009
у справі № 11/186 (Смирнова Ю.М.)
за позовом Кооператив "Усмішка"
до КП "Київжитлоспецексплуатація"
третя особа відповідача Київська міська рада
Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа позивача
про визнання продовженим договору оренди
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2009 року у справі № 11/186 у первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю.
Виселено кооператив «Усмішка» з нежилого приміщення по вул. Хрещатик, 15/4, літ. А, площею 130,50 кв.м. та з нежилого приміщення по вул. Хрещатик, 17, літ. Б, площею 233,50 кв.м.
Зобов"язано кооператив «Усмішка» повернути нежиле приміщення по вул. Хрещатик, 15/4, літ. А, площею 130,50 кв.м. та з нежиле приміщення по вул. Хрещатик, 17, літ. Б, площею 233,50 кв.м.
Стягнуто з кооперативу «Усмішка» на користь комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, кооператив «Усмішка» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» відмовити в повному обсязі та задовольнити первісний позов.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Згідно із підпунктом “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за подання апеляційної скарги держмито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а підпунктом „в” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів стягується мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підпунктом „б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру стягується мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
До апеляційної скарги кооперативом «Усмішка» на підтвердження сплати державного мита, додано квитанцію № ОS2980233 від 22.07.2009 року на суму 42,50 грн., в той час коли, враховуючи законодавчо закріплені вимоги, в даному випадку розмір державного мита становить суму 85,00 грн.
Кооператив «Усмішка» просить скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі № 11/186 повністю, а не тільки в частині задоволення позовних вимог по зустрічному позову.
Тому, кооператив «Усмішка» повинен додати до апеляційної скарги про скасування рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2009 року у справі № 11/186 в частині відмови в задоволенні позовних вимог по первісному позову - 42,50 грн., та про скасування рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2009 року в частині задоволенні позовних вимог по зустрічному позову - 42,50 грн.
При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 року № 15, зареєстрованого Міністерством юстиції України 19.05.93 року за № 50, на платіжному дорученні повинен бути напис кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ------------ грн. (дата)”, скріплений першим та другим підписами кредитної установи та відтиском печатки.
Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі,
ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита (п. 5.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 року “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”).
З огляду на викладене, апеляційна скарга кооперативу «Усмішка» підлягає поверненню на підставі пункту 3, ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, слід зазначити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє заявника повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу кооперативу «Усмішка» повернути заявнику без розгляду.
2. Справу № 11/186 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Студенець В.І.
Судді
Баранець О.М.
Смірнова Л.Г.
10.08.09 (відправлено)