01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.08.2009 № 42/294
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Вербицької О.В.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дніпровського району м. Києва
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.06.2009
у справі № 42/294 (Паламар П.І.)
за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
до Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дніпровського району м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 174071,28 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 23.06.2009 року у справі № 42/294 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (далі - позивач) до Комунального підприємства “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва (далі - відповідач) про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 174 071,28 грн., позов задоволено: стягнуто з Комунального підприємства “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” 125 788,18 грн. боргу, 41 912,41 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 6 370,69 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1 740,71 грн. витрат по оплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Комунальне підприємство “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва, не погоджуючись з прийняттям судом такого рішення у справі звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, судові витрати покласти на позивача по справі.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Комунального підприємства “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як визначено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги (подання). Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно пп. ”г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами і доповненнями (далі - Декрет), із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також із заяв про перегляд за нововиявленими обставинами державне мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету, із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, в порушення вимог чинного законодавства до апеляційної скарги Комунального підприємства “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва не додано доказів сплати державного мита в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Стаття 4 Декрету, яка визначває порядок та розміри сплати державного мита в дохід державного бюджету України, не передбачає пільг щодо сплати державного мита для комунальних підприємств, яким є відповідач.
За таких обставин, Комунальне підприємство “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва при зверненні з апеляційною скаргою зобов'язане було сплатити державне мито в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, як визначено ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду м. Києва прийняте 23.06.2009 року, підписане 13.07.2009 року, в той час, як апеляційна скарга подана Комунальним підприємством “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва 27.07.2009 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції господарського суду м. Києва, тобто через 14 днів після прийняття оскаржуваного рішення.
Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання. Клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження Комунальне підприємство “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва не надало.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи, що Комунальним підприємством “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, та, крім того, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, Київський апеляційний господарський суд не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її відповідачеві без розгляду.
Враховуючи викладене, та, керуючись ст.ст. 53, 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Управління житлового господарства” Дніпровського району м. Києва з доданими до неї документами на рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2009 року у справі № 42/294 повернути без розгляду по суті.
2. Справу № 42/294 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Андрієнко В.В.
Судді
Вербицька О.В.
Буравльов С.І.
11.08.09 (відправлено)