Ухвала від 04.08.2009 по справі 05-5-8/26516

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.09

№ 05-5- 8 / 26516

Суддя Катрич В.С., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Холдингова команія "Бліц - Інформ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-інжинірінговий центр"ВНДІХІМПРОЕКТ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю"ПКТП "ОргБумПроект"

про стягнення 162 543,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наслідки порушення вимог ст. 58 ГПК України передбачені в п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, згідно з яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, передумовою об'єднання позовних вимог є пов'язаність останніх між сособою підставами виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з належного відповідача 162 543,60 грн. збитків за договорами № 6 підряду на виконання проектних робіт від 16.05.2007р., укладеним між ЗАТ "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" та ТОВ "ПКТП "ОргБумПроект" та № 052 на виконання проектних робіт від 06.03.2007р., укладеним між ЗАТ "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" та ТОВ "Проектно-інжинірінговий центр "ВНІІХІМПРОЕКТ".

З тексту вказаних договорів вбачається, що вони різняться, зокрема, сторонами по договорам; періодом укладання; предметом договору, зокрема, за договором № 6 підряду на виконання проектних робіт від 16.05.2007р. на добудову частини корпусу № 14 та за договором на № 052 на виконання проектних робіт від 06.03.2007р. на реконструкцію корпусу № 14; ціною тощо. Окрім того, на підтвердження позовних вимог позивачем надані докази, які охоплюють період від укладання договорів до виконання зобов'язань окремо за кожним конкретним договором.

Таким чином, позовні вимоги, об'єднані ЗАТ "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" в позовній заяві, різняться як за підставами виникнення, так і за поданими доказами, що в подальшому може ускладнити їх сумісний розгляд.

В ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторонами повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, позовна заява № 30/17 від 20.04.2009р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, Ви можете звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.С. Катрич

Попередній документ
4403687
Наступний документ
4403689
Інформація про рішення:
№ рішення: 4403688
№ справи: 05-5-8/26516
Дата рішення: 04.08.2009
Дата публікації: 22.08.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір