01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
31.07.09
№ 05-5- 26 / 26007
Суддя Пінчук В.І., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий хліб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс"
про примусове зобов'язання виконання умов договору № 100/в/2008
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотньому боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Разом з тим, платіжне доручення № 19 від 20.07.2009 р. про сплату державного мита не завірено підписами першої та другої осіб кредитної установи.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Додані позивачем до позовної заяви ксерокопія чека та ксерокопія опису вкладень в поштовий конверт не є належним доказом направлення відповідачу копї позовної заяви та доданих до неї документів, а тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Пінчук В.І.