01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.08.2009 № 15/204
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Вербицької О.В.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Лубнифарм-Київ"
на рішення Господарського суду м.Києва від 20.05.2009
у справі № 15/204
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Лубнифарм-Київ"
про стягнення боргу за договором поставки
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.2009 року у справі № 15/204 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галафарм” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лубнифарм-Київ” (далі - відповідач) про стягнення 10 779,38 грн., позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лубнифарм-Київ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галафарм” 5 928,78 грн. основного боргу, 460,37 грн. пені, 3 500,92 грн. процентів, 98,90 грн. витрат по сплаті державного мита та 108,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині в позові відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лубнифарм-Київ”, не погоджуючись з прийняттям судом такого рішення у справі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2009 року у справі № 15/204 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галафарм” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лубнифарм-Київ” про стягнення боргу за договором поставки скасувати та прийняти нове рішення по справі.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лубнифарм-Київ”, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як визначено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги (подання). Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно пп. ”г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами і доповненнями (далі - Декрет), із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також із заяв про перегляд за нововиявленими обставинами державне мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету, із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лубнифарм-Київ”, відповідач оскаржує рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2009 року у справі № 15/204 в повному обсязі, а відтак, повинен був сплатити державне мито в розмірі 53,90 грн.
Однак, в порушення вимог чинного законодавства, до апеляційної скарги відповідача додано платіжне доручення від 24.07.2009 року № 03 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лубнифарм-Київ” 50,00 грн. державного мита, тобто у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лубнифарм-Київ” не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, Київський апеляційний господарський суд не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її відповідачеві.
Враховуючи викладене, та, керуючись ст.ст. 53, 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лубнифарм-Київ” з доданими до неї документами на рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2009 року у справі № 15/204 повернути без розгляду по суті.
2. Справу № 15/204 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Андрієнко В.В.
Судді
Вербицька О.В.
Буравльов С.І.
13.08.09 (відправлено)