01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
31.07.09
№ 05-5- 26 / 25977
Суддя Пінчук В.І., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі-Центр"
про стягнення 38733 грн.
Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".
Разом з тим, позовна заява підписана не уповноваженою особою, оскільки в довіреності № б/н від 14.10.2008 р. виданій на ім'я Архипчука Леоніда Анатолійовича не вказано право підпису саме позовних заяв.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотньому боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Разом з тим, напис на зворотньому боці платіжного доручення № 952246 від 17.07.2009 р. про сплату державного мита скірплений підписом не першої особи кредитної установи.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Надана позивачем ксерокопія квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу не може вважатися належним доказом та не приймається судом до уваги, оскільки не відповідає вимогам ст.36 ГПК України, якою зазначено, що письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Копіями вважається засвідчені уповноваженим органом документи, ідентичні за своїм змістом і формою оригіналом. Юридичні особи різних форм власності мають право видавати копії тих документів, які виходять від них.
Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Доданий позивачем до позовної заяви лише чек поштового відправлення не є належним доказом направлення відповідачу копї позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відсутній опис вкладень в поштовий конверт і не можливо встановити, які саме документи були відправлені на адресу відповідача, а тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п.п. ст. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Пінчук В.І.