01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
04.08.09
№ 05-5- 8 / 26522
Суддя Катрич В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геотехніка-Керч"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Генпідряд"
про стягнення 82 869,40 грн.
Згідно з п. 3 та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Натомність, у приєднаних до позовної заяви б/н, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 27.07.2009р. платіжних дорученнях позивача № 116 від 14.07.2009 р. та № 117 від 14.07.2009р. відсутні підписи відповідальних виконавців, скріплені штампом банку, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.
Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 та п.3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, позовна заява б/н, яка надійшла до Господарського суду мітса Києва 27.07.2009р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду також на підставі п.4 та п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 4, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву без розгляду.
Після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, Ви можете звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Надати довідку з Державного казначейства України про зарахування державного мита до Державного бюджету України.
Суддя В.С. Катрич