05.05.2015
Справа № 522/1005/15-ц
Провадження № 2/522/4071/15
05 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» в особі відділення Одеської обласної дирекції ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі відділення Одеської обласної дирекції ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
У судові засідання, які відбулись 10 березня 2015 року, 06 квітня 2015 року та 05 травня 2015 року позивачка не з'явилась, про день та час вказаних судових засідань повідомлялась належним чином.
Про причини повторної неявки ОСОБА_1 суд не повідомляла, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.
Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі відділення Одеської обласної дирекції ПАТ КБ «Правекс-Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Судові повістки про розгляд справи направлялись на адресу позивачки, зазначеною нею у позовній заяві.
До суду повернулось поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки. Тому, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що позивачка про розгляд була сповіщена належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Враховуючи, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, не направила заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі відділення Одеської обласної дирекції ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» в особі відділення Одеської обласної дирекції ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Свячена Ю.Б.