Справа № 522/4806/15-к
Провадження по справі 1-кп/522/563/15
06 квітня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013170500008835 від 08.08.2013 року, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого продавцем ТОВ «Ельдорадо», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.10.2007 року ОСОБА_4 , перебуваючи у фактичних трудових відносинах з директором ТОВ «Нова Реальність» ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний день в магазині ТОВ «Нова Реальність», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 124 та, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне використання грошових коштів, назвавшись менеджером по продажам магазина меблевої техніки «Нова Реальність», отримав від ОСОБА_6 замовлення на поставку дивана «Himolla», загальною вартістю 9800 доларів США (по офіційному курсу НБУ на 22.10.2007 року - 49 490 гривень). В якості передоплати за диван «Himolla», в той же день, ОСОБА_4 отримав вищевказану суму грошових коштів в повному обсязі, тобто 9800 доларів США.
Після чого, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 умисно, шляхом обману ОСОБА_6 , отримані від останнього грошові кошти несвоєчасно оприбуткував у касі магазину ТОВ «Нова Реальність», використовуючи їх з метою отримання подальшої особистої вигоди. Тобто ОСОБА_4 здійснив незаконне використання чужих грошових коштів, які належали потерпілому ОСОБА_6 , самовільно, всупереч укладеній угоді, в результаті чого потерпіла сторона була позбавлена можливості використовувати грошові кошти у власних інтересах, тобто потерпілий ОСОБА_6 зазнав майнової шкоди у формі упущеної вигоди.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, маючи прямий намір, з корисливих мотивів, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, у формі упущеної нагоди, в сумі 49490 гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що являється матеріальним збитком у великих розмірах, дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 192 КК України - заподіяння майнової шкоди шляхом зловживання довірою, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах.
Згідно з клопотання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 від 06.03.2015 року, прокурор просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, так як злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості, строк давності за який не зупинявся та не переривався. Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння ним злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , пояснюючи, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , так як в його діях вбачається злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, шахрайство, скоєне за попередньою змовою із групою осіб, строк притягнення за який, відповідно до ст. 49 КК України, не сплинув.
Так, потерпілий зазначив, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні не був допитаний директор ТОВ «Нова Реальність» ОСОБА_5 щодо обставин справи. Крім того, в ході досудового розслідування не допитано особу на прізвище ОСОБА_7 , від імені якого заключений договір на поставку дивану «Ніmollа». Крім того, відомості вказані у показаннях ОСОБА_4 , не відповідають дійсності, так як договор на виготовлення та поставку меблів між ТОВ «Нова реальність» і фірмою «Ніmollа», - відсутній. Вказане, як на думку ОСОБА_6 , свідчить про шахрайські дії з боку осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особи на прізвище ОСОБА_7 . У зв'язку з чим просить повернути клопотання із матеріалами кримінального провадження прокурору Приморського району м. Одеси для продовження досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконанні вказівки прокуратури Приморського району міста Одеси від 12.12.2014 року, про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного суд, вважає, що доводи, вказані у клопотанні прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, не обґрунтовані, та клопотання прокурора разом із матеріалами досудового розслідування підлягає поверненню прокурору Приморського району м. Одеси для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , - відмовити.
Клопотання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170500008835 від 08.08.2013 року, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, - повернути прокурору Приморського району м. Одеси для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1 06.04.2015