Ухвала від 22.01.2014 по справі 2/1519/6569/11

22.01.2014

Справа № 2/1519/6569/11

Провадження № 2/521/3176/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі - Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі відвід головуючому по справі судді Роїку Дмитру Ярославовичу заявлений ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МРІЯ-2», третя особа: КП ЖКС «Черьомушки» про визнання незаконним виселення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МРІЯ-2», третя особа: КП ЖКС Черьомушки про визнання незаконним виселення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

При цьому заявник посилається на те, судом було порушено черговість розгляду цивільних справ по часу, в зв'язку з чим справа було розглянуто не об'єктивно. Судом переносилося судове засідання 4 рази у зв'язку з не надходженням до суду витребуваних доказів, про що позивач заперечував. Також позивач посилається на те, що головуючий навмисно затягує розгляд справи.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги поданої заяви про відвід головуючому в повному обсязі.

Інші особи в судове засідання в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід головуючому посилаючись на безпідставність та недоведеність поданої заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявником в судовому засіданні не було доведено жодного з тверджень щодо зацікавленості головуючого в розгляді справи, затягуванні процесу або нехтування правами сторони, оскільки належних доказів подано до суду не було, а всі твердження ґрунтуються на необ'єктивних фактах.

Ст. 20 ЦПК України встановлює підстави для відводу судді. Проте в поданій заяві про відвід не доведені обставини, які б підтверджували наявність хоча б однієї з підстав для відводу, передбачених законодавством.

Виходячи з того, що заявлений відвід судді ґрунтується на необ'єктивних та недоведених фактах, суд вважає, що в заявленому відводі головуючому слід відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 20, 23, 208-210, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відвід головуючому по справі судді Роїку Дмитру Ярославовичу заявлений ОСОБА_1 по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МРІЯ-2», третя особа: КП ЖКС Черьомушки про визнання незаконним виселення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
44029993
Наступний документ
44029995
Інформація про рішення:
№ рішення: 44029994
№ справи: 2/1519/6569/11
Дата рішення: 22.01.2014
Дата публікації: 12.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення