Справа № 2/1519/6569/11
Провадження № 2/521/204/13
25.12.2013
25 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.,
при секретарі - Гречко І.О.?
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі відвід головуючому по справі судді Роїку Дмитру Ярославовичу заявлений ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МРІЯ-2», третя особа: КП ЖКС «Черьомушки» про визнання незаконним виселення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
26.12.2013 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МРІЯ-2», третя особа: КП ЖКС Черьомушки про визнання незаконним виселення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
При цьому заявник посилається на те, що судом не були задоволені його вимоги щодо забезпечення доказів, також щодо тривалого розгляду справи, що в свою черг викликає не довіру до суду.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги поданої заяви про відвід головуючому в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої заяви про відвід головуючому по справі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявником в судовому засіданні не було доведено жодного з тверджень щодо зацікавленості головуючого в розгляді справи, затягуванні процесу або нехтування правами сторони, оскільки належних доказів подано до суду не було, а всі твердження ґрунтуються на необ'єктивних фактах.
Ст. 20 ЦПК України встановлює підстави для відводу судді. Проте в поданій заяві про відвід не доведені обставини, які б підтверджували наявність хоча б однієї з підстав для відводу, передбачених законодавством.
Виходячи з того, що заявлений відвід судді ґрунтується на необ'єктивних та недоведених фактах, суд вважає, що в заявленому відводі головуючому слід відмовити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 20, 23, 208-210, 218 ЦПК України, суд -
Відвід головуючому по справі судді Роїку Дмитру Ярославовичу заявлений ОСОБА_1 по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МРІЯ-2», третя особа: КП ЖКС Черьомушки про визнання незаконним виселення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: