Справа № 520/1217/15-ц
Провадження № 2/520/2193/15
06.05.2015 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
02.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким виконавчий напис № 1320 від 10.06.2014 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на квартиру № 71, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3В, на праві власності, шляхом продажу - визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 04.02.2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
В ході судового засідання 06.05.2015 року представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідач по справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та представник третьої особи - Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, доходить до висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 201 ЦПК України встановлені випадки, в яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а саме відповідно до ч. 4, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/5751/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Літвінова І.А.) від 29.10.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено та визнано дії Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» неправомірними.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 30.04.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Однак, суд не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, які б унеможливили б розгляд даної справи.
Крім того, суд враховує той факт, що вказана справа перебуває на розгляді у суду з лютого 2015 року, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.157, 201, 293 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.