Ухвала від 07.05.2015 по справі 520/3433/15-ц

Справа № 520/3433/15-ц

Провадження № 2/520/2700/15

УХВАЛА

07.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до провадження суду та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати право власності на автомобіль НОМЕР_1 (якому наразі змінено номерні знаки на ВЕ 0234 ІН) за ОСОБА_1. Скасувати незаконну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на автомобіль НОМЕР_1 (новий ВЕ 0234 ІН). Поновити реєстрацію права власності на автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 07.05.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про уточнення позовних вимог та просив доповнити позовні вимоги вимогою щодо визнання довідки-рахунку № 550568 від 28.02.2015 року ТОВ «Автотест-Одеса», виданої ОСОБА_6 недійсною.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, доходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач маж право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Оскільки в уточненій позовній заяві представник позивача не змінює ані підстав, ані предмету позову, то суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Також, в ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області - ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить залучити до справи в якості третьої особи ТОВ «Автотест-Одеса», вказуючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаного товариства.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути ТОВ «Автотест-Одеса» до участі у справі у якості третьої особи, так як саме довідка-рахункок, видана цим підприємством, стала підставою для набуття ОСОБА_6 права власності на спірний автомобіль, у зв'язку з чим рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного товариства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до провадження суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до провадження суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи- задовольнити.

Залучити ТОВ «Автотест-Одеса» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності.

Сповістити третю особу про дату судового засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 14 год. 30 хв., направити притягнутій особі копію позову та додатків до нього, запропонувавши надати можливі заперечення на поданий позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.

Попередній документ
44029787
Наступний документ
44029789
Інформація про рішення:
№ рішення: 44029788
№ справи: 520/3433/15-ц
Дата рішення: 07.05.2015
Дата публікації: 12.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність