Справа № 498/1735/14-к
Провадження по справі № 1-кс/498/50/15
07 травня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_5
В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014160280000313 від 11 липня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
17 квітня 2015 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді по справі ОСОБА_5 , яка здійснює судове провадження одноособово. Свою заяву потерпілий обґрунтував тим, що під час розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 було відмовлено йому в долучені до кримінального провадження доказів, також було відмовлено в його клопотанні про виклик в судове засідання дільничого інспектора ОСОБА_7 , для допиту його в якості свідка. Крім того, вказує, що досі не вирішено його клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи. Вважає, також, що суддя ОСОБА_5 зацікавлена в розгляді справи так як він бачив як після судового засідання майор міліції ОСОБА_8 розмовляв з обвинуваченим, після чого зайшов до кабінету судді.
В судовому засіданні потерпілий підтримав подану ним заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви потерпілого, вважаючи, що підстав для відводу судді ОСОБА_5 немає.
Ст.ст. 75, 76 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Вивчивши підстави заявленого відводу, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадження, суд вважає що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки обставин для відводу передбачених ст.ст.75-76 КПК України не приведено і судом не встановлено, а позиція заявника, є надуманою, побудованою на емоційних підставах особистого характеру. А обставини стосовно не приєднання доказів, виклику свідка, можуть бути включені ним до апеляційної скарги, після розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1