Справа № 496/1810/15-к
провадження №1-кс/496/280/15
05 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового провадження вона розглядала 18 березня 2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву судді про самовідвід.
При цьому суд виходить з положень ч.4 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала та прийняла рішення за клоптанням слідчого в ході досудового провадження, то це є підставою, що виключає можливість її участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Керуючись ч.4 ст. 75, ч.1 ст.76, ст. 80, 81 КПК України, суд -
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05 травня 2015 р.