копія Провадження № 3/151/191/15
Справа № 151/356/15-п
06.05.2015 року смт. Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., за участю прокурора Бурковського Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Чечельницького району Вінницької області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, сільського голову с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-9 КУпАП , -
встановив:
ОСОБА_1, будучи 18 листопада 2010 року обраним сільським головою с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області, та будучи уповноваженою особою на виконання функцій органів місцевого самоврядування, у зв'язку з можливістю виконання таких функцій, не вжив заходів щодо протидії корупції, які полягали у не повідомлені спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції, про те, що одинадцять депутатів Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 6 скликання та землевпорядник Любомирської сільської ради ОСОБА_2 станом на 07 квітня 2014 року не подали декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік у встановленій формі, які зобов'язані були подати до 01 квітня 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 виним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно неодноразово на різних нарадах проводились бесіди по поводу подачі декларацій про доходи. Знав, що не всі подали декларації, але надіявся що подадуть, тому не повідомляв відповідні органи про такі порушення.
Крім визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-9 КУпАП доведена матеріалами справи.
Як вбачається із рішення № 1 1 сесії 6 скликання від 18 листопада 2010 року Любомирської сільської ради, ОСОБА_1 обрано сільським головою с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області.
Як вбачається із довідки виданої виконкомом Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 07 квітня 2015 року депутатами сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не подали декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Частиною 7 ст. 5 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" встановлено, що посадові та службові особи державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структкрних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у межах своїх повноважень зобов'язаний ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.
Згідно підпункту “в” п.1 ч.1 ст.4 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є : державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , думку прокурора, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-9 КУпАП, а саме невжиття передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою органу державної влади, посадовою особою місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав себе винним, щиро розкаюється.
У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 172-7, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-9 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляійна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області .
Суддя: підпис
Вірно.Суддя: ОСОБА_15