Справа № 149/1197/15-п
Провадження №3/149/443/15
30 квітня 2015 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 30 квітня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року серії ВІ № 23-00350, складеного старшим оперуповноваженним СКМСД Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2015 року о 19 годин 30 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Таращанській, буд. № 130 вчинив фізичне насилля по відношеню до своїє доньки ОСОБА_2, завдавши шкоди фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.
Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, статті 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Головуючий суддя М. В. Тарнавський