Справа № 138/1265/15-а
Провадження №:2-а/138/36/15
07 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ст. інспектора ВДАЇ з обслуговування Могилів-Подільського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 ,-
представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ст. інспектора ВДАЇ з обслуговування Могилів-Подільського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на останнього штраф в розмірі 850 грн.
При цьому на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 додано до позовної заяви лише ордер ВН № 009051 на надання правової допомоги, з змісту якого не вбачається обсяг повноважень, наданих йому ОСОБА_1, зокрема, неможливо встановити, чи уповноважив останній адвоката ОСОБА_2 подавати від свого імені адміністративний позов, вести справу у суді та виконувати інші процесуальні дії.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України , якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, -
позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ст. інспектора ВДАЇ з обслуговування Могилів-Подільського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 - повернути позивачеві ОСОБА_1
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя