Справа № 129/3235/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/38/2015
"05" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12014020120000612 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Бєлозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 (проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на тимчасових роботах, не судимого, про обвинувачення у скоєнні злочину, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
встановив:
14.10.2014 року приблизно о 13.00 год. у дворі належного ОСОБА_4 домогосподарства АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 виникла суперечка в вході якої ОСОБА_6 , вириваючи з рук ОСОБА_4 віник, штовхнув її від чого вона втратила рівновагу і впала на дерев'яні колодки. Внаслідок падіння ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, забою м'яких тканин лівого гомілково - ступневого суглобу, які за тривалістю розладу здоров'я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом обвинуваченні, заперечував, вказував, що він не мав наміру заподіяти потерпілій тілесні ушкодження.
Пояснив, що 14.10.2014 року приблизно о 13.00 год. прибув разом із ОСОБА_7 до належного ОСОБА_4 домогосподарства АДРЕСА_3 , щоб з'ясувати грошове питання про розрахунок за придбане у ОСОБА_7 порося, між ним і ОСОБА_4 виникла суперечка вході якої ОСОБА_4 виганяла його з подвір'я при цьому наносила удари віником; він вирвав у неї віник при цьому ОСОБА_4 , яка є інвалідом з дитинства втратила рівновагу і впала.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його винуватість доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 14.10.2014 року приблизно о 13.00 год. у дворі належного їй домогосподарства АДРЕСА_3 між нею і ОСОБА_6 виникла суперечка із-за того, що останній намагався забрати порося, а вона намагалась вигнати його з подвір'я; під час суперечки останній штовхав її від чого вона декілька раз падала; вона намагалась вдарити ОСОБА_6 віником, але той вирвав його у неї з рук та штовхнув її, від чого вона втратила рівновагу і впала на дерев'яні колодки; від падіння отримала перелом ключиці та пошкодила до крові ліву ногу;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 14.10.2014 року приблизно о 13.00 год. він був свідком того як у дворі належного ОСОБА_4 домогосподарства в с. Кисляк Гайсинського району між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникла суперечка під час якої ОСОБА_6 вирвав віник з рук у ОСОБА_4 та штовхнув її, від чого вона впала на дерев'яні колодки;
- показаннями свідка ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про те, що 14.10.2014 року приблизно о 13.00 год. до належного йому домогосподарства в с. Кисляк Гайсинського району прийшла ОСОБА_4 і повідомила, що ОСОБА_6 штовхнув її від чого вона впала та отримала тілесні ушкодження; бачив на нозі у неї кров;
- висновком судово-медичної експертизи № 261 від 21.10.2014 року про те, що у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, забою м'яких тканин лівого гомілково - ступневого суглобу, які за тривалістю розладу здоров'я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, могли бути заподіяні 14.10.2014 року при обставинах на які вказує потерпіла (а.с.87);
- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 19.11.2014 року відповідно до якого ОСОБА_4 вказала на місці події злочину обставини та спосіб заподіяння їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с.88-93).
Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню. Потерпіла зазнала моральних страждань які полягають у фізичному болі від отриманих ушкоджень та нервовому потрясінні. З огляду на глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла, тяжкість отриманих ушкоджень та ступінь вини обвинуваченого у скоєні злочину і пов'язаної з ним моральної шкоди, а також виходячи з засад розумності і справедливості необхідно стягнути із обвинуваченого на користь ОСОБА_4 сумі 5000 грн. відшкодування моральної шкоди. Вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000 грн., пов'язаними із витратами на лікування належними доказами недоведені, тому не підлягають задоволенню.
2000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує, що вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносять каяття у скоєному.
За встановлених обставин, враховуючи думку потерпілої про призначення покарання, суд вважає, що з метою виправлення підсудного і запобігання скоєнню ним нових злочинів необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись 369 - 374 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 (п'ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: