Справа № 643/2144/15ц Головуючий 1-ї інстанції: Поліщук Т.В.
Провадження№22-ц/790/2761/2015 Доповідач: Трішкова І.Ю. Категорія: стягнення суми
23 квітня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Трішкової І.Ю.,
суддів - Гуцал Л.В., Коростійової В.І.,
при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків наділений контролюючими функціями, а тому спори за його участю розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального законодавства.
В п.9 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 “Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності справ” зазначено, що відповідно до положень розділів 1 і ІІ Закону України від 23 вересня 1999 року “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи суб'єктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються адміністративними судами.
Але дані про проходження ОСОБА_1 публічної служби матеріали справи не містять.
Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначене, а тому прийняв передчасне рішення про відмову у відкритті провадження у справі.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання.
Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія по цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2015 року скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді