01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.08.2009 № 1/206
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Синиці О.Ф.
Кропивної Л.В.
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау”
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.05.2009
у справі № 1/206 (суддя Мельник В.І.)
за позовом Приватного підприємства „С.Н.Е.К. Сервіс”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау”
про стягнення 10842,21 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2009р. у справі № 1/206 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау” на користь Приватного підприємства „С.Н.Е.К. Сервіс” 10232,20 грн. основного боргу, 610,21 грн. пені, 108,42 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що доказів здійснення відповідачем повної оплати за поставлений позивачем товар, згідно укладеного 18.07.2008р. договору №1244, відповідачем не надано. Матеріали справи свідчать, що вимоги позивача про стягнення суми за поставлений відповідачу товар є обґрунтованими.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2009р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що ТОВ „Мяу-Гау” не отримував від позивача товару на зазначену суму позову, та не уповноважував осіб, підписи яких стоять на видаткових накладних, на отримання товару від позивача.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009р. розгляд апеляційної скарги призначено на 03.08.09р. У зв'язку з нез'явленням в судове засідання апеляційного суду представників сторін розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.08.2009р.
В судове засідання апеляційного суду 10.08.09р. вдруге не з'явились представники сторін.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представників сторін у засідання апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами, без участі представників сторін.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
18 липня 2008 року між Приватним підприємством „С.Н.Е.К. Сервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау” укладено договір №1244, за умовами якого позивач (продавець) зобов'язався продати товари, а відповідач (покупець) купити товар та оплатити його на умовах даного договору.
В березні 2009р. позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау” про стягнення 10 232,20 грн. заборгованості за договором.
Оспорюваним рішенням місцевого господарського суду позов задоволено.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду з наступних підстав.
Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання умов договору №1244 від 18.07.2009р. позивачем здійснено поставки товарів відповідно до видаткових накладних №3647 від 23.09.2008р., №3850 від 08.10.2008р. на загальну суму 10 232,20 грн.
Згідно з п.2.3 договору відповідач зобов'язаний сплатити партію переданого позивачем товару протягом 10 банківських днів з моменту передачі партії товару.
Відповідач за отриманий товар, згідно видаткових накладних №3647 від 23.09.2008р., №3850 від 08.10.2008р. не розрахувався, борг відповідача перед позивачем становить 10 232,20 грн.
Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.
Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, факт здійснення господарських операцій підтверджується відповідними документами первинного обліку, зокрема, накладними, документами, які повинні бути підписані повноважними представниками сторін , містити назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення.
Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, що скріплюється печаткою.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що ТОВ „Мяу-Гау” не отримував від позивача товару на зазначену суму позову, та не уповноважував осіб, підписи яких стоять на видаткових накладних на отримання товару, не заслуговують на увагу, оскільки товарно-транспортні видаткові накладні №3647 від 23.09.2008р. та №3850 від 08.10.2008р. скріплені печатками як позивача так і відповідача. Відповідач в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу не надав суду доказів того, що печатка Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау” поза волею товариства, в результаті злочинних дій третіх осіб (викрадення) вибула з його володіння.
З огляду на вище викладене, апеляційна інстанція дійшла висновку , що в оскаржуваному рішенні була дана належна юридична оцінка обставинам справи і правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау” залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2009р. у справі № 1/206 залишити без змін.
3. Матеріали справи №1/206 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді Синиця О.Ф.
Кропивна Л.В.
17.08.09 (відправлено)