01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
31.07.2009 № 51/275
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Студенця В.І.
суддів: Баранця О.М.
Смірнової Л.Г.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Кольвах С.Ю.;
відповідача - Єнік Є.В.;
від ВДВС - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ комерційний банк "Надра"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.06.2009
у справі № 51/275 (суддя Пригунова А.Б.)
за позовом ВАТ "Незалежна Страхова Група"
до ВАТ комерційний банк "Надра"
Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання незаконними дій державного виконавця
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2009 року повернуто скаргу відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на незаконні дії державного виконавця Силенко І.М. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2009 року скасувати, справу повернути до господарського суду м. Києва для розгляду скарги на незаконні дії державного виконавця Силенко І.М. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві по суті.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2009 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 51/275. Розгляд справи призначено на 31.07.2009 року о 12 год. 00 хв.
Розпорядженням від 31.07.2009 року № 01-23/1/5 голови Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці розгляд апеляційної скарги у справі № 51/275 доручено колегії суддів у складі: Студенця В.І. - головуючий суддя, суддів Баранця О.М., Смірнової Л.Г.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 року по справі № 51/275 позовні вимоги ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача банківський вклад (депозит) у розмірі 3 500 000,00 грн., проценти за користування банківським вкладом у розмірі 546 834,21 грн., 25 424,77 грн. державного мита та 117,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09 р., яке набрало законної сили 21.05.2009 року видано наказ.
09.06.09р. ВАТ Комерційний банк “Надра” звернулося до Господарського суду міста Києва із скаргою відповідно до якої просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Силенко І.М. Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2009 року щодо примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 21.05.2009 року № 51/275 про стягнення з ВАТ КБ “Надра” суми боргу у розмірі 4 072 376 грн. 63 коп. на користь ВАТ “Незалежна Страхова Компанія”.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2009 року розгляд скарги призначено на 17.06.2009 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2009 року повернуто скаргу відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на незаконні дії державного виконавця Силенко І.М. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві без розгляду.
З даною ухвалою колегія суду не погоджується з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно з ч. 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно вимог статті 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ (стаття 18 згаданого Закону).
Відповідно до статті 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
29.05.2009 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Згадана постанова і оскаржується боржником в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог ч. 1 якої, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно вимог статті 30 Закону України „Про виконавче провадження" обов'язок пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, виникає у державного виконавця з початку дій, направлених на виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи скаржник дізнався про винесену Постанову органу виконавчої служби лише 02.06.2009 року.
Крім того, ухвалою від 10.06.2009 року господарський суд м. Києва прийняв скаргу відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на незаконні дії державного виконавця Силенко І.М. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, розгляд якої призначено призначений на 17.06.2009 року. Отже господарським судом прийнято дану скаргу для розгляду по суті, а отже суд, згідно вимог чинного законодавства не має права дану скаргу залишати без розгляду з підстав пропуску строку. Прийнявши скаргу до розгляду, суд, за наслідками розгляду скарги повинен винести ухвалу про задоволення чи відмову в задоволені скарги.
Зважаючи на викладені обставини та враховуючи приписи чинного законодавства, ухвала суду першої інстанції є помилковою, оскільки місцевий господарський суд дійшов неправильних висновків про наявність правових підстав для залишення скарги відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на незаконні дії державного виконавця Силенко І.М. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 17.06.2009 року у цій справі.
Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.2009 року у справі № 51/275 скасувати.
2. Справу № 51/275 повернути до господарського суду міста Києва для розгляду скарги відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на незаконні дії державного виконавця Силенко І.М. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві по суті.
Головуючий суддя Студенець В.І.
Судді Баранець О.М.
Смірнова Л.Г.
04.08.09 (відправлено)