про повернення позовної заяви
"14" липня 2009 р. № 25/834-09
Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву вх. №5239 від 13.07.09р.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮТС-Пром”, м. Одеса
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Кодимський завод будівельних
матеріалів”, м. Кодима
про визнання гр-на Соколова О.В. та гр-ки Соколової О.В. учасниками ТОВ „ЮТС-Пром”
з часткою у статутному фонді (складеному) капіталі 75 %.
Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮТС-Пром” до Відкритого акціонерного товариства „Кодимський завод будівельних матеріалів” про визнання гр-на Соколова О.В. та гр-ки Соколової О.В. учасниками ТОВ „ЮТС-Пром” з часткою у статутному фонді (складеному) капіталі 75 %, повертається без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати та позивачем у зустрічній позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, в доданій до зустрічної позовної заяви довіреності від 05.01.09 р. зазначено перелік повноважень представників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮТС-Пром”, до складу яких право на підписання позовних заяв не входить.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Позивачем в зустрічній позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також не обґрунтовано взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним. Зокрема, з викладених в зустрічній позовній заяві обставин не вбачається, на чому ґрунтуються заявлені ТОВ „ЮТС-Пром” зустрічні позовні вимоги про визнання гр-на Соколова О.В. та гр-ки Соколової О.В. учасниками ТОВ „ЮТС-Пром” з часткою у статутному фонді (складеному) капіталі 75 %, в чому полягає порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів з боку Відкритого акціонерного товариства „Кодимський завод будівельних матеріалів” та з яких підстав даний позов є зустрічним, та має розглядатися сумісно з первісним позовом, та поданий саме ТОВ „ЮТС-Пром”, тоді як заявлені вимоги безпосередньо стосуються фізичних осіб гр-на Соколова О.В. та гр-ки Соколової О.В.
Крім того, позивачем за даним зустрічним позовом не надано будь-яких доказів надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.
Звертаю Вашу увагу на те, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ч.6 ст.63 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд на підставі п.п.1, 3, 6 ст. 63 ГПК України повертає зустрічну позовну заяву ТОВ „ЮТС-Пром” без розгляду.
Керуючись п.п.1, 3, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Матеріали зустрічної позовної заяви повернути ТОВ „ЮТС-Пром” без розгляду.
Додаток: на 30 арк.
Суддя Малярчук І.А.