"11" серпня 2009 р. Справа № 06/1801
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Клочко А. О.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача : Махно О. В. -за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захист рослин"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Спецавтотехніка"
про стягнення 195 155 грн. 13 коп.
Заявлено вимогу про стягнення 195 155 грн. 13 коп. , у тому числі: 152 434 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості виконаних робіт, 18 339 грн. 81 коп. пеня за прострочення платежу, 20 961 грн. 26 коп. інфляційні, 3 420 грн. 06 коп. 3% річних.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
18.08.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 18/08 та додаткова угода № 1 від 26.08.2008р.
У відповідності з цим договором Підрядник (позивач) зобов'язується своїми силами і засобами, на власний ризик виконати і здати Замовнику (відповідачу) роботи по озелененню відповідно до кошторисної документації й в обумовлений цим договором строк, а Замовник зобов'язується надати Підрядникові фронт робіт, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.
Згідно п.3.2 договору оплата робіт проводиться Замовником у такому порядку:
- аванс в розмірі 50% від суми вартості робіт та матеріалів, визначений в кошторисі протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами даного договору.
- решту -50% вартості робіт та матеріалів протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт по ф.КБ 2.
Згідно п. 8.3 договору у випадку порушення Замовником строку оплати виконаних Підрядником робіт, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення оплати.
Позивач повністю виконав умови договору належним чином та в повному обсязі, про що свідчать акти № 2-09/08 від 22.09.2008р., № 1-09/08 від 26.09.2008р. та № 3-09/08 від 30.09.2008р. приймання-передачі виконаних робіт згідно договору та додаткової угоди.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманих робіт провів частково.
Згідно розрахунку позивача борг становить -152 434 грн. 00 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 23.07.2009р.
Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт виконаних робіт підтверджено актами приймання-передачі № 2-09/08, № 1-09/08, № 3-09/08, частковою оплатою та актом звірки.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
За таких обставин, позивач на підставі договору підряду № 18/08 від 18.08.2008р., додаткової угоди № 1 від 26.08.2008р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 195 155 грн. 13 коп.(152 434 грн. 00 коп. борг + 18 339 грн. 81 коп. пеня + 20 961 грн. 26 коп. інфляційні + 3 420 грн. 06 коп. 3% річних).
Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Господарський суд ухвалами від 08.07.2009р. та 28.07.2009р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Спецавтотехніка", м.Черкаси. вул. 14 грудня, 8, код 31423894 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захист рослин", м. Черкаси, бульвар Шевченка, 180, код 14200843 -152 434 грн. 00 коп. боргу, 18 339 грн. 81 коп. пеня, 20 961 грн. 26 коп. інфляційні, 3 420 грн. 06 коп. 3% річних, 1 951 грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита, 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 11.08.2009р.