79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.08.09 Справа№ 29/16
За позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "Експерт", м. Львів,
до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Кадет", с. Запитів,
про:
стягнення 25'687,56 грн.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
позивача:
не з'явився,
відповідача:
не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "Експерт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кадет" про стягнення 25'687,56 грн. Ухвалою від 10.07.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.08.2009 р., участь в судовому засіданні представників сторін визнано обов'язковою, позивача зобов'язано:
- надати суду оригінал додатку 3 до позовної заяви -для огляду в судовому засіданні.
- докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, визначеному чинним законодавством.
- провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.
- надати суду акт звірки або докази надсилання акта відповідачу.
В судове засідання 12.08.2009 р. представник позивача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4522860 від 15.07.2009 р., причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали від 10.07.2009 р. не виконав без поважних причин.
Як зазначалося в ухвалі суду від 10.07.2009 р. позивачем сплачено 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення №156 від 24.06.2009 р. на суму 312,50 грн.).
Відповідно до ст. ст. 44, 471 ГПК України до складу судових витрат включаються витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.
Кабінетом Міністрів України затверджено Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (редакція постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. №361). Розділом ІІ зазначеної постанови визначено (станом на день подання заяви до суду), що державне мито встановлюється у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік. Статтею 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2009 року становить 625 гривень, з 1 липня 2009 року - 630 гривень.
Таким чином, оскільки позовну заяву надіслано до суду 01.07.2009 р., позивач зобов'язаний був сплатити 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судом було надано можливість позивачу виправити зазначений недолік. Позивач отримав копію ухвали від 10.07.2009 р. 15.07.2009 р., а тому мав достатньо часу на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та подання таких доказів до суду завчасно.
Крім того, позивачем не виконано вимог п. п. 4.1, 4.2, 4.3 ухвали від 10.07.2009 р.: не представлено суду оригіналу договору доручення №13/07/05-А від 01.07.2005 р., не проведено з відповідачем звірку взаєморозрахунків та не надано суду акта звірки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, без поважних причин не з'явився на судове засідання, не надав суду доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у повному обсязі, не представив оригіналу договору доручення №13/07/05-А від 01.07.2005 р., не провів звірки взаєморозрахунків з відповідачем, що унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя