Номер рядка статистичного звіту - 2.11.15
про повернення позовної заяви
07 липня 2009 р. Справа № 2а-18420/09/0370
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції та Головного Управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,
Частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Тобто, прокурор може звернутись з позовом до адміністративного суду в інтересах громадянина або держави та здійснювати їх представництво.
Військовий прокурор Луцького гарнізону просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ДП Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3119435 грн. та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 15.01.2009 року № 0000052302/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 446123 грн.
Згідно з пункту 2 статті 121 Конституції України, частин 2, 5 статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається: представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Однак, прокурором не обґрунтовано в чому саме відбулося при винесенні Луцькою ОДПІ оскаржуваного повідомлення-рішення та невідшкодування бюджетної заборгованості порушення матеріальних або інших інтересів держави (а не державного підприємства, як самостійного господарюючогосуб'єкта), яким чином визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з Державного бюджету України на користь ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» може відновити інтереси держави.
Заявлені позовні вимоги спрямовані на захист інтересів Державного підприємства Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор», а не державних інтересів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що звернення прокурора до адміністративного суду з позовною заявою в інтересах самостійного господарюючого суб'єкта з питань, які не торкаються загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, не є представництвом інтересів держави і законом прокурора такими повноваженнями не наділено.
У разі виявлення відсутності у прокурора повноважень звертатися до адміністративного суду від імені певних осіб суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС.
Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 108 КАС України, суд
Позовну заяву Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції та Головного Управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість повернути прокурору.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О. О. Андрусенко