Справа № 570/5903/14-ц
Номер провадження 2/570/303/2015
(заочне)
21 квітня 2015 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на майновий пай,
у поданій до суду заяві позивач просить визнати за ним право власності на майновий пай в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 31 серпня 2006 року.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відсутність правовстановлюючих документів на дане майно позбавляє його можливості оформити свої спадкові права.
У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило, у поданій до суду заяві сільський голова просить справу слухати у їх відсутності на підставі чинного законодавства. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх правовідносини і немає необхідності заслуховувати особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Крім того, суд вважає, що позов про визнання права власності є речово - правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який має підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. У даному випадку, коли факти оспорювання чи невизнання права власності на майно з боку інших осіб відсутні, але відсутність документа, що засвідчує право власності на майно, заважає власнику володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, відповідач у позові про визнання права власності може бути взагалі відсутній.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як встановлено судом та підтверджується дослідженими доказами, а саме свідоцтвом про його народження, позивач є сином померлої 31 серпня 2006 року ОСОБА_2 і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 серпня 2014 року отримав її майно - право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП "Світанок" на Рівненського району Рівненської області.
Згідно повідомлення Рівненської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майнового паю, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно.
Разом з тим, відповідно до довідки Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №3666 від 29 вересня 2014 року за померлою ОСОБА_2 рахується майновий пай в майні КСП "Світанок" на суму 3 527 грн. або 0,0788 % станом на 01 березня 2004 року.
Як вбачається із спадкової справи, заведеної до майна померлої, спадщину прийняв позивач, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай ). При цьому відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 р. № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" фактичне прийняття протягом зазначеного строку частини спадкового майна свідчить про прийняття спадщини в цілому.
Таким чином, з матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що спадщина на майновий пай, яка відкрилася після смерті спадкодавця, її спадкоємцем, який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийнята згідно вимог ч.1 ст.1269 ЦК України.
За таких умов суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, ст.ст.1216-1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215 ЦПК України, суд
задоволити повністю позов ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майновий пай.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай в майні КСП "Світанок" на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області на суму 3527 грн. або 0,0788 % станом на 01 березня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кушнір Н.В.