Справа № 570/5715/14-ц
Номер провадження 2/570/254/2015
21 квітня 2015 року
Рівненський районний суд Рівненської області:
в особі судді Кушнір Н.В.
при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
згідно вимог позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 362 600 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не повернула йому борг.
У поданих до суду заявах сторони просять справу слухати у їх відсутність, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач його визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, оскільки ними подані письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
За змістом ст.ст.10, 11, 60 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повина довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2007 року між сторонами укладений договір позики, що підтверджується розпискою, написаною власноруч відповідачем.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачем вказане грошове зобов'язання перед позивачем не виконано, оскільки належні докази про це відсутні.
На теперішній час вказані кошти відповідачем у добровільному порядку не повернуті. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами, про розмір боргу. Об'єктивних і переконливих доказів, які спростовували би вимоги позивача позичальник не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн.
З огляду на викладене, згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України, керуючись ст.88, 213-215 ЦПК України, суд
задоволити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 018069, виданий 12 квітня 1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 362 600 (триста шістдесят дві тисячі шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 018069, виданий 12 квітня 1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в розмірі 3 654 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кушнір Н.В.