Справа № 569/5124/15-к
07 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -
До суду надійшла заява підсудного ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 07 квітня 2015 року.
Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_4 конвоєм не доставлений у зв"язку з його відмовою від прямування до Рівненського міського суду.
За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника.
Прокурор просив у задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовити.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В заяві про відвід ОСОБА_4 зазначає, що суддя ОСОБА_5 може упереджено розглядати його заяву про роз'яснення ухвали від 07 квітня 2015 року.
Вирішуючи відвід, суд вважає, що обставини вказані в заяві про відвід не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.
Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -