Справа № 566/380/15-ц
"1" квітня 2015 року Млинівський районний суд
Рівненської області
Судя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Рєєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна,-
26 березня 2015 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зняти заборону з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано, яке саме суб'єктивне право позивача порушено і на яке конкретно майно накладено заборону відчуження, у зв'язку з чим неможливо визначити, який із способів захисту такого права може бути застосовано згідно ст. 16 ЦК України і чи підлягатиме вказаний спір розгляду в порядку цивільного або ж адміністративного судочинства.
Так, згідно ст. 16 ЦК України визначено вичерпний перелік способів захисту цивільного права, до яких визначений у позовних вимогах заяви ОСОБА_2 спосіб захисту не належить.
Разом з тим згідно ч.2 ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право іншим способом, що встановлений договором або законом. Проте у позовній заяві ОСОБА_2 не вказує якою нормою і якого закону передбачений обраний ним спосіб захисту цивільного права.
З огляду на викладене позовна заява не відповдіає вимогам ст.119 щодо форми і змісту заяви.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не спалчено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня одержання копії ухвали. Зокрема, слід вказати яке суб"єктивне право позивача порушено і конкретизувати на яке саме майно, в чому полягає таке порушення і з чиїх дій воно випливає. Необхідно також визначити у позовних вимогах такий спосіб захисту порушеного права, який передбачений законом та вказати правову норму та нормативно-правовий акт, який передбачає саме такий спосіб захисту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Рєєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня одержання копії ухвали.
В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.