Справа № 565/312/15-ц
07 травня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
з участю:
- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,
- позивачки - ОСОБА_1,
- відповідача - ОСОБА_2,
- представника органу опіки та піклування - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею батька, який проживає окремо, -
05 березня 2015 року в суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визначити спосіб участі ОСОБА_2, як батька, який проживає окремо від дитини, у вихованні та спілкуванні зі своєю дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: встановити побачення батька з дочкою в присутності матері дитини в суботу з 12 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин та в неділю з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин за фактичним місцем проживання дитини або під час прогулянок.
У судовому засіданні 07 травня 2015 року за пропозицією позивачки ОСОБА_1 сторони уклали мирову угоду про добровільне вирішення вказаного спору, згідно з умовами якої ОСОБА_2 має право на побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня при можливості та з попередньою домовленістю із ОСОБА_1
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердили свою добровільність на укладення цієї мирової угоди та відповідність її умов їх добрій волі і позиції щодо врегулювання спору на основі взаємних поступок та просили постановити ухвалу про визнання мирової угоди сторін і закриття провадження в справі.
Представник органу опіки та піклування не заперечує проти визнання вказаної мирової угоди сторін щодо визначення ними способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею батька, який проживає окремо.
Судом встановлено, що в даному випадку мирова угода сторін ґрунтується на визнанні сторонами фактичних обставин окремого проживання батька ОСОБА_2 із малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнанні його права на побачення із малолітньою дитиною і особисте спілкування. Зазначені фактичні обставини справи також визнані і не оспорюються представником органу опіки та піклування.
Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Дослідивши докази справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив, що умови мирової угоди сторін стосуються предмету спору та їх прав і обов'язків, не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів їх малолітньої дитини та інших осіб. Зміст мирової угоди сторін та їх наміри, висловлені в судовому засіданні 07 травня 2015 року, свідчать, що мирова угода між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладена в добровільному порядку за їх домовленістю на основі взаємних поступок і наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, що передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам зрозумілі. Отже, за таких обставин на підставі ч.5 ст.175 ЦПК України мирова угода між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає визнанню.
При цьому суд врахував, що згідно з ч.ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Пунктом 4 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
З наведених підстав провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею батька, який проживає окремо, підлягає закриттю в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка визнана судом.
Оскільки під час укладення даної мирової угоди не було передбачено порядку розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України покладає на сторони судові витрати по половині кожному.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.31, ч.2 ст.89, ч.ч.1-5 ст.175, п.4 ч.1 ст.205, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.ч.1, 3 ст.210, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між сторонами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею батька, який проживає окремо.
Визначити спосіб участі ОСОБА_2, який проживає окремо, у вихованні його малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: встановити побачення ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня при можливості та з попередньою домовленістю із ОСОБА_1.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею батька, який проживає окремо, закрити в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її визнанням судом.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору в сумі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.І.Горегляд