Справа №560/593/15-п
06 травня 2015 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії "Дубровицький райавтодор", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Рівненська область, НОМЕР_1 виданий 06 березня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. ІПН НОМЕР_2.
за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.
Згідно протоколу серії АП1 № 477775 від 14.04.2015 року, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, 14 квітня 2015 року , на автодорозі Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля , км.29+, порушив правила норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в утриманні автомобільної доргоги, а саме: придорожнє дерево проростає на відстані 4 (чотирьох) м. від краю проїздної частини дороги, що не відповідає вимогам ДСТУ - 3587-97, що, стало супутньою причиною скоєння дорожньо-транспорної пригоди.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду показав, що Службою автомобільних доріг для філії "Дубровицький райавтодор" ордер на вирубку дерев, що розміщенні з порушенням вимог ДСТУ на автодорозі "Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля" не видавався, що підтверджується завданням Служби автомобільних доріг у Рівненській області на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на квітень місяць 2015 року для філії "Дубровицький райавтодор". Крім того, він як посадова особа філії "Дубровицький райавтодор не уповноважений ліквідовувати зелені насадження, розміщенні з порушенням вимгог ДСТУ, без дозволу Держлісгоспу, власністю якого вони є.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії AП1 №477775 вiд 14.04.2014 року. З якого вбачається, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в утриманні автомобільних доріг.
Відповідно до Закону України "Про автомобільні дороги" суб"єктами адміністративного правопорушення за ст.140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Рівненській області є посадові особи Служби автомобільних доріг. Філія "Дубровицький райавтодор" є структурним підрозділом ДП "Рівненський облавтодор" і здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП "Рівненський облавтодор" несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.
Згідно завдання Служби автомобільниих доріг у Рівненській області від 03.04.2015 року для філії "Дубровицький райавтодор" на квітень місяць 2015 року ордер на ліквідацію зелених насаджень, що розміщенні на автодорозі "Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля" не видавався.
Об”єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КупАП України полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Але будь-яких доказів про те, що ОСОБА_2 порушив правила норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в утриманні автомобільної доргоги, як в матеріалах справи так і в ході розгляду даної справи не встановлено.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обгрунтоване рішення з адміністративної справи.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст..247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_3