Справа №560/400/15-к
07 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180110000022 від 13 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, освіти середньої, раніше судимого (28.03.2007 року Дубровицьким районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України до 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, 08.10.2009 року звільнений умовно-достроково),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки чужого майна, 12.01.2015 року біля 12:00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області, знову з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_5 , які знаходились у тумбочці в кухонній кімнаті, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно 12.01.2015 року біля 12:00 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області, викрив у ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень. Викрадені гроші витратив на придбання спиртних напоїв та тютюнових виробів. Шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності у зв'язку з поганим самопочуттям, з попередніми свідченнями згідна.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Характеризуючи особу обвинуваченого, його характеристику по місцю проживання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1