Справа № 545/850/15-ц
Провадження № 2/545/617/15
"30" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Кононець Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 та області, де на реєстраційному обліку знаходиться відповідачка разом із неповнолітньою дитиною . Після розлучення з позивачем у 2010 році відповідачка разом з донькою в спірній квартирі не проживає - переїхала проживати до батьків у місто Полтаву , участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Крім того, вказали , що реєстрація відповідачки разом з дитиною в квартирі позбавляє позивачів можливості у вільному користуванні квартирою, оформленні субсидії.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали , посилаючись на викладені в поданій до суду заяві обставини та підстави.
Відповідач ОСОБА_5В позовні вимоги визнала частково : щодо визнання втратившою право користування жилим приміщенням безпосередньо її - визнала, а відносно дитини - не визнала. Вказала, що дійсно у зв"язку з розірванням шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 з серпня 2010 року в квартирі позивачів не проживає, за власним бажанням разом з неповнолітньою донькою переїхали проживати до батьків в м. Полтаву, де весь цей час проживають без реєстрації. Наміру повертатися в спірну квартиру ніколи не мала, перешкод позивачі не чинили. Але оскільки їй зараз немає де зареєструвати своє місце проживання, вважає, що донька повинна залишатися бути зареєстрованою в квартирі, належній позивачам . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - органу опіки і піклування Терешківської сільської ради Полтавського району, в судове засідання не з"явився , попередньо надіславши на адресу суду заяву про розгляд справ в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, також надійшла заяву про розгляд справи в його відсутність, прохав в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 та області належить позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 лютого 1997 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 березня 2004 року ( а.с.7, 10,11 ). Відповідач разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із листопада 2008 року зареєстровані у вказаній квартирі, куди прибули з АДРЕСА_2, що підтверджується довідками КП ЖЕО Терешківської сільської ради Полтавського району та області від 07 квітня 2015 року за № 277 , від 23 березня 2015 року за № 123 ( а. с .40, 12).
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5В розірвано ( а.с. 21 ).
Встановлено, що з серпня 2010 року у вказаній квартирі відповідач та її донька не проживають, добровільно переїхали проживати до батьків відповідача в АДРЕСА_3, що не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи в суді та підтверджується матеріалами справи , зокрема , актом комісії Терешківської сільської рада Полтавського району та області від 18 березня 2015 року ( а.с.18 ).
Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону Украіни від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь- які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім"і власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважності причин непроживання відповідача разом із дитиною в спірній квартирі, а також чинення їм перешкод в користування цим житлом.
Законом України " Про свободу пересування і вільне місце проживання в Україні " встановлено ,що реєстрація осіб проводиться за місцем постійного або тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Так, згідно ст.6 вказаного Закону громадяни зобов"язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
В порушення вимог Закону Украіни " Про свободу пересування і вільне місце проживання в Україні " відповідач ОСОБА_5 з дитиною перебуває на реєстраційному обліку за адресою с. Терешки вул . Шевченка АДРЕСА_4 та області, але за місцем реєстрації не проживає з серпня 2010 року. Їх реєстрація в житловому приміщенні, яке належить на праві власності позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушує права позивачів. Тому суд вважає , що порушене право підлягає захистові.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_5 разом з донькою ОСОБА_5В такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 66 по вул . Шевченка будинок № 3 в с. Терешки Полтавського району та області.
Визнання відповідача та її дитини такими , що втратили право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки необхідно стягнути понесені судові витрат по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. Керуючись ст.ст.10 ,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими , що втратили право користування житловим приміщенням , а саме - квартирою № 66 по вул. Шевченка , 3 в с.Терешки Полтавського району Полтавської області .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп ( двісті сорок три гривні 60 коп ).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а сторонами, що не були присутні при його проголошенні, - у той же строк з моменту отримання копії.
Суддя:
ОСОБА_7