Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/3170/15-ц
Іменем України
22 квітня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
Головуючого - судді Г.В.Андрієнко
при секретарі - А.П.Новіковій
за участю прокурора - Л.А.Яроменок
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 2-1644/2011 року,-
22.09.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 2-1644/2011 року за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості.
Посилаються на те, що на даний час у заявників несприятлива фінансова ситуація та стягнення одночасно всієї суми боргу ускладнить належне і вчасне виконання рішення, оскільки ОСОБА_2 не має стабільного доходу, не має у приватній власності майна та ОСОБА_3 непрацююча пенсіонерка.
Відповідачі вказують на те, що не ухилялися від виконання рішення суду та актом приймання-передачі майна від 17.01.2011 р. ОСОБА_2 було добровільно передано автомобіль представнику банку для подальшої реалізації та погашення заборгованості перед банком, але на сьогоднішній день автомобіль не проданий.
24.06.2011 р. автомобіль звільнено з під арешту, проте його не повернуто власнику, у зв'язку з чим заявники не мали можливості у повному обсязі виконувати свої зобов'язання перед кредитором.
Прохали розстрочити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-1644/2011 від 31.03.2011 року про стягнення 84222,51 грн. на 60 місяців рівними частинами солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 701,85 грн. з кожного.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала.
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заяву підтримала та прохала розстрочити виконання рішення суду.
Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.
Прокурор прохала відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні виключні підстави для розстрочки виконання рішення суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення.
Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2011 року позов прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 84222,51 грн. , судовий збір в сумі 842,22 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконував належними чином, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Заявниками не надано доказів наявності обставин, які б утруднювали виконання рішення суду.
До того ж автомобіль, який перебував у заставі банку, 27.06.2012 р. було передано боржнику, однак до цього часу він не проданий, рішення суду не виконано, кошти банку не повернуті.
З моменту винесення рішення 31.03.2011 р. й до сьогодні відповідачі ухиляються від виконання рішення суду та затягують процес виплати боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 2-1644/2011 року за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі п'яти діб з моменту оголошення
СуддяОСОБА_4