Іменем України
07.08.09Справа №2а-1046/09/2770
09 год. 46 хв.
Каб.№1
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді - Гавура О.В.;
при секретарі - Чесневській О.П.,
з участю представників:
позивача - ТОВ «СімСітіТранс» - Гаффарова Е.Е., довіреність №240 від 16.04.2009,
відповідача - Севастопольської МДА - Івасенко Т.В., довіреність №579/24/2-09 від 29.01.2009,
третьої особи - Федчишен П.А.,
представника третьої особи - Скребець М.А., довіреність від б/н від 29.10.2008,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СімСітіТранс" до Севастопольська міська державна адміністрація, третя особа: Фізична особа - підприємець Федчишен Петро Аксентійович про визнання дій протиправними,
01.07.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з зазначеним позовом, просить визнати протиправними дії Севастопольської міської державної адміністрації по укладенню договору з ПП Федчишеним П.А. № 89 від 01.06.2009 про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі, за результатом конкурсу №9, проведеного відповідачем 20.03.2009, скасувати договір з ПП Федчишеним П.А. № 89 від 01.06.2009 про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі, зобов'язати відповідача укласти договір (видати дозвіл), назначити тимчасовим перевізником для здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі автомобільного перевізника ТОВ «СімСітіТранс».
Позивач вважає, що дії відповідача - Севастопольської МДА суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема положенням п.51 Постанови КМУ від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок), п.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоуправління в Україні». Так відповідач, всупереч п.51 Порядку ввів в дію рішення конкурсного комітету відносно визначення переможця конкурсу, хоча результати конкурсу оскаржені в судовому порядку та постанова Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18.05.2009 по справі №2а-242/09/2770 про визнання недійсними результатів конкурсів №9 (маршрут №12-А) та №12 (маршрут №30) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах м.Севастополя в законну силу не вступила. Пункт другий Розпорядження Севастопольської МДА №313-р від 14.04.2009 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» не скасований та діє на даний час.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що приймаючи до уваги внесення змін Постановою КМУ від 21.05.2009 №525 до Постанови КМУ від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», в тому числі до пункту 51 в частині виключення слів «якщо результати конкурсу не оскаржувались», прийняття Окружним адміністративним судом м.Севастополя постанови від 18.05.2009 про відмову в задовленні позову ТОВ «СімСітіТранс» до СМДА про визнання результатів конкурсу недійсними, скасуванні рішення в частині переможця, зобов»язанні вчинити певні дії, дії відповідача по укладенню договору з ПП Федчишен П.А. слід вважати законними та обгрунтованими.
Третя особа - ФОП Федчишен П.А. та його представник просили відмовити в задоволенні позову. Пояснювали, що укладення договору з ПП Федчишеним П.А. № 89 від 01.06.2009 про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі, за результатом конкурсу №9, проведеного відповідачем 20.03.2009 відповідає вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт». Вимоги позивача стосовно скасування зазначеного договору та зобов»язання відповідача укласти договір (видати дозвіл), назначити тимчасовим перевізником для здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі автомобільного перевізника ТОВ «СімСітіТранс» не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999, № 586-XIV виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.
Як передбачає стаття 6 зазначеного Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).
Положеннями ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено у ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що відповідачем прийняті рішення про проведення і затвердження умов конкурсу на спірні маршрути щодо перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах.
Оголошення про проведення конкурсу було розміщене в газеті «Севастопольські відомості» 18 лютого 2009 року. Дана обставина соронами та третьою особою не оспорюється.
Як з»ясовано судом позивач та третя особа подали документи на участь у конкурсі на перевезення пасажирів в тому числі і на перевезення по маршрутах № 12-А та № 30. Документи прийняті відповідачем та були предметом розгляду конкурсним комітетом, про що свідчить протокол №2 засідання конкурсного комітету від 20.03.2009.
У відповідності до результатів проведеного Севастопольською МДА 20.03.2009 конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, на підставі рішень, оформлених протоколом №2 від 20.03.2009, у засіданні конкурсного комітету по визначенню автомобільного перевізника, переможцем конкурсів №9 та №12 по маршрутах № 12-А та № 30 було визнано фізичну особу-підприємця Федчишена П.А.
Розпорядженням Севастопольської МДА №313-р від 14.04.2009 р. рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування введене в дію частково. Як передбачає пункт другий цього Розпорядження в частині визначення переможців конкурсів №9 та №12 рішення в дію не введене до урегулювання спору в установленому порядку.
Постанова Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18.05.2009 по справі №2а-242/09/2770 про визнання недійсними результатів конкурсів №9 (маршрут №12-А) та №12 (маршрут №30) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах м.Севастополя в законну силу не вступила, оскаржена в апеляційному порядку.
Проте, 01.06.2009 між Севастопольською МДА та ПП Федчишеним П.А. укладено договір №89 про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі.
Разом з тим, як передбачав пункт 51 Постанови КМУ від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», який діяв на час укладення договору №89 від 01.06.2009 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу, якщо результати конкурсу не оскаржувались.
Постановою КМУ від 21.05.2009 р. № 525 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» внесені зміни до вище зазначеного п.51 та з 09.06.2009 цей пункт викладено в наступній редакції: рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 10 робочих днів з дня проведення конкурсу.
Таким чином, посилання представника відповідача, що відповідач при укладенні договору №89 від 01.06.2009 керувався новою редакцією п.51 Постанови КМУ від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазнечені зміни набрали чинності 09.06.2009, з моменту опублікування в «Офіційному віснику України» від 09.06.2009 №40, стор.20.
Разом з тим, суд погоджується з доводами представника відповідача, третьої особи та його представника стосовно того, що провадження по справі в частині позовних вимог позивача щодо скасування договору з ПП Федчишеним П.А. № 89 від 01.06.2009 про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі, зобов'язання відповідача укласти договір (видати дозвіл), назначити тимчасовим перевізником для здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі автомобільного перевізника ТОВ «СімСітіТранс» слід закрити.
Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Також відповідно до пункту 14 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір визначається як дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний договір за своєю правовою природою є господарським договором, однією з сторін якого є суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників; учасниками цивільних відносин є, зокрема, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади.
Таким чином, врахувавши вищевикладені положення законодавства та статтю 12 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що правова природа позовних вимог щодо скасування договору з ПП Федчишеним П.А. № 89 від 01.06.2009 про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі, зобов'язання відповідача укласти договір (видати дозвіл), назначити тимчасовим перевізником для здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі автомобільного перевізника ТОВ «СімСітіТранс» є господарським спором та провадження у даній частині вимог слід здійснювати відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що під час укладення договору № 89 від 01.06.2009 між СМДА та ПП Федчишен П.А на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з боку Севастопольської міської державної адміністрації було допущено порушення вимог чинного законодавства, оскільки дії відповідача на час укладення договору суперечили п.51 Постанови КМУ від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та п.2 Розпорядження СМДА №313-р від 14.04.2009 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».
На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.7, ст.ст.43-46 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанови КМУ від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (зі змінами та доповненнями), керуючись ст. ст. 2, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Севастопольської міської державної адміністрації по укладенню договору з ПП Федчишеним П.А. №89 від 01.06.2009 про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті №12-А в м.Севастополі, за результатом конкурсу №9, проведеного відповідачем 20.03.2009.
В іншій частині позовних вимог - провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд м. Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Гавура