79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.07.09 Справа№ 14/146
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ Велич”, Львівська область, Сокальський район, с.Острів
До відповідача 1: відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів
До відповідача 2 : товариства з обмеженою відповідальністю “СОКМЕ”, Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка
Про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ “Львівобленерго” та ТзОВ “Сокме”
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар Хороз І.Б.
Представники сторін:
від позивача - Хрящевський Р.Й -представник ( довіреність №39 від 23.06.09 р)
від відповідача 1 - Білобрам Т.Б. -представник (довіреність від 19.12.2008 р)
від відповідача 2 : Бобровицька О.М. - представник (довіреність від 05.11.08 р)
Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України сторонам роз”яснено. Заяви про відвід суду від сторін не надходили.
Суть спору: Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю “Велич”, Львівська область, Сокальський район, с.Острів, до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів, до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю “СОКМЕ”, Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії, укладеного між відповідачами. Згідно уточнення позивача , поданого 21.07.09 р - про визнання недійсним договору про постачання теплової енергії від 29.06.09 р № 40.
07.07.2009 року господарський суд Львівської області порушив провадження у справі та призначив розгляд на 21.07.09 року.
Ухвалою від 21.07.09 р суд повернув без розгляду зустрічний позов ТзОВ “Сокме” , поданий 16.07.09 р до даної справи.
Сторони забезпечили в засідання явку повноважних представників; на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі відповідачами подано відзови на позовну заяву та витребовувані документи.
В судовому засіданні представник позивача, з підстав, зазначених у позовній заяві позовні вимоги підтримав. Ствердив, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ №542963 від 17.09.08 р , яке є правовстановлюючим документом, керуючись Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.02 р №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.02 р за № 157/6445, Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.09.08 р за реєстраційним номером 23503487 зареєстровано право власності на об”єкт нерухомого майна -електропідстанцію позиція № 21 за адресою : Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул.Л.Українки,29. Власником зазначеного об”єкта при цьому визначено ТзОВ “Велич”. Про реєстрацію згаданого права власності 23.09.08 р Червоноградським МБТІ видано витяг ССК №684077. Позивач посилається на те, що згадана електропідстанція являється цегляною закритою трансформаторною підстанцією (ЗТП) і функціонує в системі електричних мереж Сокальського району під номером 408. Вона є діючою і використовується ВАТ “Львівобленерго” без згоди на це власника в особі ТзОВ “Велич” для постачання електроенергії іншим споживачам, крім самого ТзОВ “Велич”. Позивач стверджує, що незважаючи на наявність у ТзОВ “Велич” правовстановлюючих документів , які підтверджують його право власності на ЗТП-408, Сокальський район електромереж ВАТ “Львівобленерго” своїм листом від 20.02.09 р №103 повідомив, що ЗТП-408 по вул.Л.Українки,29 в смт.Жвирка знаходиться на балансі Сокальського району електричних мереж; що не наведено жодних посилань на відповідні правовстановлюючі документи. Листами від 13 березня 2009 р №15, від 3 квітня 2009 р №22 ТзОВ “Велич” зверталося до Сокальського РЕМ ВАТ “Львівобленерго” з проханням укласти договір про постачання електроенергії із ЗТП-408, пояснює що такі звернення зумовлені підготовкою цілісного майнового комплексу ТзОВ “Сокальський комбікормовий завод”, придбаного у приватну власність ТзОВ “Козацький курінь ЛК”, засновником якого є ТзОВ “Велич” ( в результаті зміни власника цілісного майнового комплексу не змінилося його призначення -переробка сільськогосподарської продукції). ВАТ “Львівобленерго” своїм листом від 16.04.09 р №232 відмовив позивачу в укладенні договору про постачання електричної енергії, мотивуючи таку відмову тим, що договір про постачання електричної енергії укладено з ТзОВ “Сокме”. Позивач посилається на те, що в ході розгляду справи № 23/144 йому стало відомо про наявність у відповідача 2 договору купівлі-продажу не житлових приміщень від 07.12.06 р, зазначає, що предметом згаданого договору купівлі-продажу є електропідстанція позиція № 22 за адресою :Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул.Л.Українки,29., що вказана підстанція є металевою комплектною трансформаторною підстанцією (КТП), яка функціонує в системі електричних мереж Сокальського району під номером 334. Посилається позивач на ст.182 ЦК України, відповідно до якої право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; на Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, відповідно до якого речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов”язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.; правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано . Повідомляє що Червоноградським МБТІ надано схему-план розміщення будівель і споруд на земельній ділянці №29 по вул.Л.Українки в смт.Жвирка Сокальського району та що право власності ТзОВ “Велич” на цегляну електропідстанцію ЗТП-408 (позиція № 21) зареєстроване у встановленому Законом порядку; на те, що відповідно до положень Закону № 1952-1У зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна. На підставі наведеного позивач вважає, що відповідачі, уклавши між особою договір про постачання електричної енергії, з використанням при цьому ЗТП-408, порушили право власності ТзОВ “Велич” на об”єкт нерухомого майна -цегляну електропідстанцію ЗТП-408 за адресою : Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул.Л.Українки,29 , позиція,21. Стверджує, що Конституцією України, статтею 321 ЦК України гарантується непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку встановлених законом.; що захист права власності від порушень, не пов”язаних із позбавленням володіння регламентується статтею 391 ЦКУ, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стверджує, що укладений між відповідачами договір суперечить ст.321 ЦК України, ч.6 ст.3 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”; п.5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р № 28. У поясненні від 21.07.09 р позивач стверджує, що зі сторони відповідачів шляхом укладення договору про постачання електричної енергії із використанням ЗТП-408 вбачається створення перешкод у здійсненні ТзОВ “Велич” права на користування своєю власністю -електропідстанцією ЗТП-408.
Відповідач 1 позовні вимоги заперечує, стверджує, що на підставі документів, наданих йому ТзОВ “Сокме” у нього, як у енергопостачальної організації, були всі підстави для укладення оспорюваного договору. Серед документів подавався договір купівлі-продажу не житлових будівель від 07.12.06 р, не визнаний у встановленому порядку недійсним, у даному договорі чітко визначено, що предметом купівлі-продажу є цегляна електропідстанція площею 23,0 м.кв за адресою Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул.Л.Українки,29
Відповідач вважає, що позивач попередньо не визнавши недійсним Договір купівлі-продажу не житлових будівель від 07.12.06 р , не вправі вимагати визнання недійсним договору про постачання електричної енергії
Не визнає заявлені позивачем вимоги і відповідач 2 - ТзОВ “Сокме”. Стверджує, що спірна закрита трансформаторна підстанція (ЗТП-48) набута ТзОВ “Сокме” в межах процедури ліквідації підприємства-банкрута ТзОВ “Сокальський комбікормовий завод” в порядку визначеному законом, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 07.12.2006 року. На підставі зазначеного правовстановлюючого документа КП ЛОДА “Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації” внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно, у тому числі на спірну електропідстанцію. Будучи власником ЗТП-408, користуючись цією електропідстанцією з 2004 року відповідно до Договору №24860 від 10.03.2004 року ТзОВ “Сокме” в порядку ст.9.4 договору придбаває електричну енергію у ВАТ “Львівобленерго”.
У відповідності до ст.75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.
В засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п”ятою та шостою статті 303 цього Кодексу.
Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі , встановленій законом.
Відповідно до вимог закону правочин може вчинятися сторонами усно чи письмово ( ст.205 ЦК).
Відповідно до ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Зокрема, вимоги щодо обов”язкового нотаріального посвідчення правочину встановлені законом для договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.( ст.657 ЦК України).
Позивач у позовній заяві зазначає про порушення його права зі сторони ВАТ “Львівобленерго” та ТзОВ “Сокме”, тим, що останні уклавши між собою договір про постачання електричної енергії, з використанням при цьому трансформаторної підстанції (ЗТП-408) за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул.Лесі Українки, 29 порушили його право власності на зазначену підстанцію. Позовні вимоги обґрунтовує недодержанням в момент вчинення сторонами правочину вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України.
п.п.9 п.5.4 Правил користування електричною енергією , які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р №28 ( у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р №910), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р за №417/1442) передбачено, що для укладення договору про постачання електричної енергії споживач подає копію документа, яким визначено право власності чи користування на об”єкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача.
ТзОВ “Сокме” було надано ВАТ “Львівобленерго” при укладенні договору про постачання електричної енергії №24860 від 08.12.2006 р наступні документи :
- протокол проведення біржових торгів (аукціону) Львівської філії Всеукраїнської біржі нерухомості №090 від 04.12.2006 р;
- договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.12.2006 р;
- акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 07.12.2006 року.
З поданих документів вбачається, що ТзОВ “Сокме” придбало саме цегляну електропідстанцію площею 23,0 м.кв за адресою : Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул.Л.Українки,29 і є її власником, відповідно, у ВАТ “Львівобленерго” не було жодних підстав відмовити вказаному споживачеві в укладенні договору про постачання електричної енергії.
Позивач стверджує, що при укладенні договору про постачання електроенергії відповідачами порушено його право власності на трансформаторну підстанцію (ЗТП-408), однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договору про постачання електричної енергії ТзОВ “Велич” не було власником цієї підстанції ( як на підставу своїх позовних вимог позивач покликається на Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.09.2008 року, виданого Жвирківською селищною радою) , а відтак його право власності не могло бути порушеним.
Безпідставним є твердження позивача щодо відсутності у відповідача 2 реєстрації права власності на ЗТП-408, оскільки про здійснення реєстрації свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2006 року.
У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.12.2006 року не визнаний судом недійсним ( доказів такого суду не надано); у даному договорі чітко визначено, що предметом купівлі-продажу є цегляна електропідстанція площею 23,0 м.кв за адресою : Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул..Л.Українки,29, а не металева комплектна трансформаторна підстанція, як про це зазначає позивач у позові.
На підставі нотаріально посвідченого договору від 07.12.2006 року КП ЛОДА “Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації” видало відповідачу 2 Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 14.12.2006 року. Будучи власником ЗТП-408, користуючись цією електропідстанцією з 2004 року, відповідно до Договору №24860 від 10.03.2004 року ТзОВ “Сокме” , в порядку п.9.4 Договору, правомірно придбаває електроенергію у ВАТ “Львіволбленерго”
Оскільки договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.12.2006 року не визнаний недійсним, вимога позивача про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії №24860 від 08.12.2006 року, з підстав зазначених у позовній заяві, в тому числі, що зі сторони відповідачів шляхом укладення договору про постачання електричної енергії із використанням ЗТП-408 вбачається створення перешкод у здійсненні ТзОВ “Велич” права на користування своєю власністю, є безпідставним.
Предметом розгляду у даній справі не є спір про право власності, не є спір пов”язаний із захистом права власності , а предметом є вимога про визнання договору про постачання електроенергії недійсним ( хоч до підстав даного позову позивачем включено юридичні факти, з якими норми матеріального права пов”язують виникнення , зміну чи припинення прав та обов”язків суб”єктів не даного спірного матеріального правовідношення, а правовідношення, що виникає з права власності). Відтак, суд відхиляє клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, необхідність залучення якого до участі у справі позивач обґрунтовував тим, що даний орган може вказати під якими позиціями в єдиному реєстрі рахуються електропідстанція ЗТП-408 та КТП-334 за адресою : Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул.Лесі Українки,29 .
Позивач не був стороною оспорюваного договору, однак не доводить належними і допустимими доказами, що обраний ним спосіб захисту порушеного права (визнання спірного договору недійсним) призведе до захисту порушеного права, не доводить що право позивача даним договором було взагалі порушено.
Виходячи із матеріалів справи, враховуючи чинність правовстановлюючих документів у відповідача 2, вимога, заявлена позивачем у даному позові розцінюється судом як як передчасна.
У задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати покладаються на позивача. . .
Керуючись ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,49,60,75,82,84,85 ГПК України, суд,-
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя