79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.08.09 Справа№ 15/157
За позовом: приватної фірми “Авіта”, м. Львів,
До відповідача: відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Західшляхбуд”, м. Львів,
Про стягнення 2940500,98 грн.
Суддя Костів Т.С.
Секретар Качур Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача -Гулін Ю.О. - представник
Від відповідача -не з'явився
Суть спору: Позовну заяву подано приватною фірмою “Авіта”, м. Львів, до відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Західшляхбуд”, м. Львів, про стягнення 2 940 500, 98 грн., з яких 2 200 500 грн. - основний борг, 190 147, 29 грн. -пеня, 440 100 грн. -штраф, 85 819, 50 грн. -інфляційні втрати, 23 934,19 грн. -три відсотки річних.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.07.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 23.07.2009 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 23.07.2009 р., 04.08.2009 р..
Представникам сторін роз'яснювались їх права згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.
В судових представник позивача позов підтримав, з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між сторонами були укладені договори купівлі-продажу. Однак, відповідач свої обов'язки в частині оплати виконав неналежно, загальна сума заборгованості становить 2 200 500 грн.. У зв'язку із цим відповідачу нараховані штрафні санкції. Просить позов задовольнити.
Відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзиву по справі не надав, участь уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив. З актів звірки розрахунків, оглянутих судом в оригіналах, вбачається визнання відповідачем суми основного боргу по зазначених договорах.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.
11.11.2008 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №118, згідно із яким продавець зобов'язався передати у власність покупця вантажний автомобіль бетонозмішувач -С марки “MAN” модель “Nutzfahrzeuge 7731” 2001 р.в. білого кольору, № шасі WMAT180855M249378, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його. У відповідності до п. п. 2.1., 3.1. договору, вартість товару становить 468 500 грн., які покупець оплачує поетапно: до 25.12.2008 р. -156 166, 67 грн.; до 25.01.2009 р. - 78 083, 33 грн.; до 25.02.2009 р. -78 083, 33 грн., до 25.03.2009 р. -78 083, 33 грн.; до 25.04.2009 р. -78 083, 33 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №120 від 12.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №118 від 11.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 468500 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 404 83, 52 грн., інфляційні втрати -18 271, 50 грн., три проценти річних -5 095, 73 грн., штраф -93 700 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №119, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача самоскид з краном маніпулятором -С марки “MAN” модель “F2000 26.414” 2001 р.в., зеленого кольору, № шасі WMAT372788W031066, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 508300 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -169 433, 32 грн.; до 25.01.209 р. -84 716, 67 грн.; до 25.02.2009 р. -84 716, 67 грн.; до 25.03.2009 р. -84 716, 67 грн.; до 25.04.2009 р. -84 716, 67 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №121 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №119 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 508300 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 43 922, 69 грн., інфляційні втрати -19 823, 70 грн., три проценти річних -5 528, 64 грн., штраф -101 660 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №120, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача сідловий тягач -Е марки “Volvo”, модель “FH12/460” 2001 р.в. червоного кольору, № шасі YV2A4DBC52A538638, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 342 600 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -114 200 грн.; до 25.01.209 р. -57 100 грн.; до 25.02.2009 р. - 57 100 грн.; до 25.03.2009 р. -57 100 грн.; до 25.04.2009 р. -57 100 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №122 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №120 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 342600 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 29604,38 грн., інфляційні втрати -13 361, 40 грн., три проценти річних -3 726, 35 грн., штраф -68 520 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №122, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача напівпричіп -бортовий обладнаний краном маніпулятором -Е марки “FLOOR”модель “FLO 17-30H”, 1987 р.в. червоного кольору, № шасі 7366, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 156 600 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -52 200 грн.; до 25.01.209 р. -26 100 грн.; до 25.02.2009 р. -26 100 грн.; до 25.03.2009 р. -26 100 грн.; до 25.04.2009 р. -26 100 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №123 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №122 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 156600 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 13 531, 94 грн., інфляційні втрати -6 107, 40 грн., три проценти річних -1 703, 28 грн., штраф - 31 320 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №123, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача екскаватор марки “JSB” модель “804” 1995 р.в., червоного кольору, № шасі 0734018, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 131 800 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -43 933, 32 грн.; до 25.01.209 р. -21 966, 67 грн.; до 25.02.2009 р. -21 966, 67 грн.; до 25.03.2009 р. -21 966, 67 грн.; до 25.04.2009 р. -21 966, 67 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №124 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №123 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 131800 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 11 388, 95 грн., інфляційні втрати -5 140, 19 грн., три проценти річних -1 433, 55 грн., штраф - 26 360 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №124, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача причіп бортовий - Е марки “ПР” модель “Blomenroehr” 2001 р.в., сірого кольору, № шасі 8290, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 78300 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -26 100 грн.; до 25.01.209 р. -13 050 грн.; до 25.02.2009 р. -13 050 грн.; до 25.03.2009 р. -13 050 грн.; до 25.04.2009 р. -13 050 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №125 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №124 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 78300 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 6765,98 грн., інфляційні втрати -3 053,70 грн., три проценти річних -844 грн., штраф -15 660 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №125, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача каток ручний марки “MAN” модель “Duomat” 1980 р.в., коричневого кольору, № рами R66, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 19 600 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -6 533, 32 грн.; до 25.01.209 р. -3 266, 67 грн.; до 25.02.2009 р. - 3 266, 67 грн.; до 25.03.2009 р. -3 266, 67 грн.; до 25.04.2009 р. -3 266, 67 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №130 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №125 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 19600 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 1 693, 65 грн., інфляційні втрати - 764, 40 грн., три проценти річних -213, 19 грн., штраф -3 920 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №126, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача будинок-контейнер 1982 р.в. синього кольору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 39 200 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -13 066, 66 грн.; до 25.01.209 р. -6 533, 34 грн.; до 25.02.2009 р. -6 533, 34 грн.; до 25.03.2009 р. -6 533, 33 грн.; до 25.04.2009 р. -6 533, 33 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №131 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №126 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 39200 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 3 387, 30 грн., інфляційні втрати - 1 528, 80 грн., три проценти річних -426, 36 грн., штраф -7 840 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №127, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача напівпричіп -контейнеровоз - Е марки “Renders” модель “В308” 1993 р.в., синього кольору, № шасі YA5B205A332895500, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 64 000 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -21 333, 33 грн.; до 25.01.209 р. -10 666, 67 грн.; до 25.02.2009 р. -10 666, 67 грн.; до 25.03.2009 р. -10 666, 67 грн.; до 25.04.2009 р. -10 666, 66 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №126 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №127 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 64000 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 5 530, 29 грн., інфляційні втрати - 2 496 грн., три проценти річних -696, 11 грн., штраф -12 800 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №128, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача напівпричіп -контейнеровоз - Е марки “MONO” модель “1NN” 1996 р.в., жовтого кольору, № шасі 1NNC04822TM286457, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 58 800 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -19600 грн.; до 25.01.209 р. -9 800 грн.; до 25.02.2009 р. -9 800 грн.; до 25.03.2009 р. -9 800 грн.; до 25.04.2009 р. -9 800 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №127 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №128 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 58800 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 5 080, 96 грн., інфляційні втрати - 2 293, 20 грн., три проценти річних -639, 55 грн., штраф -11 760 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №129, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача напівпричіп -самоскид - Е марки “АТМ” модель “ОКА1527” 1994 р.в., сірого кольору, № шасі 940673, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 176 200 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -58 733, 32 грн.; до 25.01.209 р. -29 366, 67 грн.; до 25.02.2009 р. -29 366, 67 грн.; до 25.03.2009 р. -29 366, 67 грн.; до 25.04.2009 р. -29 366, 67 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №128 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №129 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 176200 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 15 225, 60 грн., інфляційні втрати -6 871, 80 грн., три проценти річних -1 916, 46 грн., штраф - 35 240 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
12.11.2008 р. між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу №130, згідно із яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача напівпричіп -платформу - Е марки “DAPA” 1979 р.в., червоного кольору, № шасі 20102, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його. Вартість товару визначена в сумі 156 600 грн., які підлягали оплаті відповідно до п. 3.1. договору поетапно: до 25.12.2008 р. -52 200 грн.; до 25.01.209 р. -26 100 грн.; до 25.02.2009 р. -26 100 грн.; до 25.03.2009 р. -26 100 грн.; до 25.04.2009 р. -26 100 грн.. У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору, у випадку прострочення по сплаті платежів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. У випадку прострочення по сплаті платежів покупець крім суми пені, що зазначена в п. 6.2. договору сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми протермінування.
У відповідності до акту №129 від 14.11.2008 р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу №130 від 12.11.08 р. товар був переданий відповідачу. Як вбачається з акту звірки розрахунків від 17.07.2009 р. по даному договору, вартість товару в сумі 156600 грн. оплачена відповідачем не була і рахується як заборгованість відповідача.
Таким чином, пеня становить 13 531, 94 грн., інфляційні втрати -6 107, 40 грн., три проценти річних -1 703, 28 грн., штраф - 31 320 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
Отже, загальна сума заборгованості становить: 2 200 500 грн. -основний борг, 190 147, 29 грн. -пеня, 440 100 грн. -штраф, 85 819, 50 грн. -інфляційні втрати, 23 934, 19 грн. -три відсотки річних.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності, суду не надано. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Водночас, враховуючи значну суму штрафу -440 100 грн., який у відповідності до договору передбачений поряд із іншими санкціями за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, значну суму вимог, суд приходить до висновку про необхідність використання свого права, передбаченого в п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, з урахуванням чого присудити на користь позивача 1 000 грн. штрафу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, частково судові витрати покласти на відповідача, з вини якого виник спір.
Керуючись ст. ст. 33, 35 43, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Західшляхбуд” (79000, м.Львів, вул.Коновальця, 33, код ЄДРПОУ 034501123) на користь приватної фірми “Авіта” (79005, м.Львів, вул.Зелена, 20/9, код ЄДРПОУ 19161817) 2 200 500, 00 грн. -основного боргу, 190 147, 29 грн. -пені, 1 000, 00 грн. -штрафу, 85 819, 50 грн. -інфляційних втрат, 23 934, 19 грн. -трьох відсотків річних, 25 500, 00 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині решти вимог у позові відмовити.
4. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя