ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 50/512
05.08.09
За позовом
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії ВАТ „Укртелеком”
до
закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Галактика”
Про
стягнення 1 309,64 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від позивача
Скакальська О.Є. (дов. № 129 від 27.03.2008)
Від відповідача
не з'явились
В судовому засіданні 05.08.2009 на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії ВАТ „Укртелеком” до закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Галактика” про стягнення 1 309,64 грн. за невиконання зобов'язання по договору про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет № 6059/2126 від 19.10.2006.
Ухвалою суду від 02.07.2009 було порушено провадження у справі № 50/512 та призначено її до розгляду на 17.07.2009.
Представники сторін в судове засідання 17.07.2009 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. Розгляд справи був відкладений на 05.08.2009.
В судове засідання 05.08.2009 прибув представник позивача дав пояснення по справі та підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання 05.08.2009 повторно не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Відповідач письмових доказів, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.
Представник позивача заявив клопотання, відповідно до ст.75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від проведення розрахунків.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
19.10.2006 між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Севастопольської філії ВАТ „Укртелеком” (далі - Укртелеком) та закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Галактика” (далі - споживач) був укладений договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет № 6059/2126 (далі договір).
Відповідно до розділу 1, позивач надаж відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення по порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси (далі -послуга).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за укладеним договором щодо оплати наданих позивачем послуг, чим порушив норми чинного законодавства України.
Відповідно до пункту 3.1. договору Укртелеком зобов'язано: - надати споживачу послугу згідно з конфігурацією, визначеною в додатку №1 до договору (п.3.1.1.); - за замовленням споживача надати одну постійну ІР-адресу зі свого провайдерського блоку та поштові скриньки у домені xx.ukrtel.net (п.3.1.2.); - вести достовірний облік послуг, що надаються споживачу (3.1.3.) тощо. Відповідно до п.3.2. споживач зобов'язується: - своєчасно згідно з умовами договору вносити плоату за користування послугою (п.3.2.1.); - дотримуватись встановлених стандартів щодо використання на мережі власного обладнання, що встановлене в приміщенні споживача і взаємодіє з послугою (п.3.2.5.) тощо.
Відповідно до умов п.5.1., розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (додаток 1) і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 (двадцятого) числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 (десятого) числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством (п.5.2.).
Згідно п.5.3. Укртелеком починає нарахування абонентної плати за послугу з дати підключення обладнання на стороні споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в акті здавання-приймання послуги.
В разі затримки оплати споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки (п.6.9.).
На виконання вказаного договору позивач надавав відповідачу послугу доступу до мережі Інтернет, проте останній їх своєчасно не оплачував. За відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані послуги за період з грудня 2008 року по березень 2009 року в сумі 1 275,99 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.
До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України “Про телекомунікації”, що набрав чинності 23.12.2003.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач у встановлений договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості послуги доступу до мережі Інтернет не виконав.
Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 1 275,99 грн. основного боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Також позивач в своїй позовній заяві просив застосувати до відповідача штрафні санкції, так як дії відповідача є порушенням грошового зобов'язання.
Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно чинного законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 1 275,99 грн., суд погоджується з розрахунком суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з грудня 2008 року по березень 2009 року у розмірі 4,63 грн., з розрахунком 3% річних у розмірі 1,41 грн. та пені в розмірі 27,61 грн., наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.
В зв'язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1 309,64 грн. за надані послуги електрозв'язку.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 1 309,64 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 309,64 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у відповідності до наданого позивачем розрахунку.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Галактика” (03115, м. Київ, вул. Котельникова, буд. 23; м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10, офіс 213; код ЄДРПОУ 30026143) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії ВАТ „Укртелеком” (99011, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 151; код ЄДРПОУ 01190103) основний борг в сумі 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн. 99 коп., пеню в сумі 27 (двадцять сім) грн. 61 коп., 3% річних в сумі 1 (одну) грн. 41 коп., індекс інфляції в сумі 4 (чотири) грн. 63 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення розіслати сторонам.
Суддя Л.Д.Головатюк
Рішення підписане 06.08.2009