91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.07.09 Справа № 11/172
За позовом Державного підприємства “Донецька залізниця”в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Луганськ
до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ
про стягнення 616 711 грн. 14 коп.
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.
в присутності представників сторін:
від позивача - Скляревська Н.О., начальник юридичної служби, довіреність № Н-01/162 від 28.01.2009; Поліщук О.І., начальник відділу нормативних актів та аналітичної роботи юридичної служби, довіреність № Н-01/1374 від 21.04.2008; Антонов В.В., заступник начальника служби комерційної роботи та маркетингу, довіреність № Н-01/2493 від 21.07.2009;Величко Л.М., представник за довіреністю № Н--01/2371 від 08.07.2009; Кулєшова О.О., довіреність № Н-01/4217 від 10.11.2007; Агєєнко В.П., довіреність № 412/01 від 01.03.2009;
від відповідача - Зоріна О.М., провідний юрисконсульт, довіреність № 03/5-623 від 31.12.2008.
В судовому засіданні 23.07.2009 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.07.2009, 11 годин 30 хвилин.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором № 70 від 01.02.2009 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги в сумі 601041 грн. 46 коп., пені в сумі 14291 грн. 55 коп., 3 % річних у розмірі 296 грн. 25 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 1081 грн. 87 коп.
Письмовою заявою № 412-13 від 08.07.2009 (а.с. 22) позовні вимоги позивачем були збільшені та до стягнення з відповідача заявлено заборгованість за надані залізницею послуги у розмірі 3615246 грн. 36 коп.
Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято судом до розгляду.
Письмовою заявою № 412-13 від 22.07.2009 позивачем позовні вимоги знову були збільшені та до стягнення з відповідача заявлено борг за надані залізницею послуги у розмірі 5516673 грн. 10 коп., пеню за невиконання грошових зобов'язань у розмірі 167915 грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 20994 грн. інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 1173 грн. 44 коп.
Вказана заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається господарським судом до розгляду.
Позовні вимоги обгрунттовані позивачем невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати наданих залізницею послуг з перевезення вугільної продукції на збагачувальні фабрики та перевезення товарної вугільної продукції на теплоелектростанції за договорами з ДП «Вугілля України», внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість, яка заявлена до стягнення за даним позовом.
Письмовим відзивом б/н від 27.07.2009 на позовну заяву відповідач повідомив по те, що його заборгованість перед позивачем за надані останнім послуги становить 5706756 грн. 01 коп.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін у справі, суд встановив таке.
З метою забезпечення раціонального та ефективного використання перевізних засобів та надання відповідачеві послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та розрахунків за вказані послуги, позивачем та відповідачем у дані справі був укладений договір № 70 від 01.02.2009 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (далі за текстом -договір).
Відповідно до умов пункту 2.4 договору вантажовласник зобов'язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на під'їзній колії на доходно-розподільчий рахунок залізниці, які залізниця зараховує на рахунок відповідача. Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум залізниця відкрила відповідачу особовий рахунок № 8002006 в Є Тех. ПД Яснувата Донецької залізниці.
Згідно з умовами пункту 4.4 договору у разі виникнення заборгованості за перевезення вантажів та додаткові послуги відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Незважаючи на умови договору, надані позивачем обумовлені договором послуги відповідачем сплачені не були, у зв'язку з чим за період з 25.04.2009 до 20.07.2009 за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 5516673 грн. 10 коп.
На адресу відповідача позивачем були надіслані претензії № 412-9/05 від 20.05.2009 (а.с. 9), № 412-11/06 від 23.06.2009 (а.с. 24), № 412-14/07 від 06.07.2009 ат № 412-17/07 від 22.07.2009, відповіді на які відповідачем надані не були.
За результатами надання позивачем відповідачеві обумовлених договором послуг сторонами у справі були здійснені звірення взаємних розрахунків, складені та підписані повноважними представниками сторін відповідні акти звірення від 04.07.2009, 20.07.2009. Акт звірення розрахунків від 20.07.2009 з боку відповідача підписаний в.о. генерального директора ДП «Луганськвугілля»Сливою В.І., що підтверджено відповідним наказом № 154-к/к від 01.07.2009 про призначення вказаної особи на посаду та листом із зразком підпису Сливи В.І. Зг
Згідно з Актом звірення взаємних розрахунків сторін від 20.07.2009 сума заборгованості відповідача за надані позивачем послуги становить 5706756 грн. 01 коп. (з урахуванням пені та інших нарахувань).
Факт надання позивачем обумовлених договором послуг відповідачем на зазначену у позові та заявах про збільшення позовних вимог суму не заперечується та підтверджений наявними у матеріалах справи оригіналами дорожніх відомостей, корінцями дорожніх відомостей, накопичувальними картками, відомостями плати за користування вагонами за період з 25.04.2009 по 15.06.2009, витягами з особового рахунку відповідача а відповідними переліками наданих послуг.
Крім заборгованості за надані послуги у розмірі 5516673 грн. 10 коп. позивачем до стягнення з відповідача заявлено пеню за невиконання грошових зобов'язань у розмірі 167915 грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 20994 грн. інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 1173 грн. 44 коп.
Заперечень проти позову відповідач не надав.
Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
У відповідності до ст. 71 Статуту залізниць взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій, визначаються договором.
Ст. 119 Статуту залізниць передбачено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата.
Правове регулювання порядку та умов користування вагонами і контейнерами парку залізниць України, парку залізниць інших держав, а також тих, що належать підприємствам та орендовані ними /за час затримки на коліях залізниць загального користування/ здійснюється Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.99 № 113 /далі -Правила/.
На підставі вказаних нормативних актів позивачем було розраховано вартість наданих відповідачеві послуг, що обумовлені укладеним сторонами у справі договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
З урахуванням того, що відповідач повинен був здійснювати попередню оплату наданих позивачем послуг, суд доходить висновку про те, що обов'язок з опати наданих послуг настав у відповідача з моменту надання вказаних послуг.
З урахуванням доведеності матеріалами справи, її фактичними обставинами обов'язку відповідача з оплати наданих позивачем послуг у розмірі 5516673 грн. 10 коп. вимога позивача про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі умов пункту 4.4 договору та приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку (пеню) за прострочку платежу окремо за кожною з наданих відповідачеві послуг згідно наданого до матеріалів справи розрахунку у розмірі 167915 грн. 25 коп. за період з 25.04.2009 по 20.07.2009.
Сума пені розрахована позивачем відповідно до умов укладеного сторонами договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Розрахунок суми пені є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, а тому вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 167915 грн. 25 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
До стягнення з відповідача позивачем заявлено також інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 1173 грн. 44 коп. та 3% річних у розмірі 20994 грн. 22 коп.
Розрахунок вказаних нарахувань здійснений позивачем обґрунтовано, з дотриманням приписів чинного законодавства, з урахуванням фактичних обставин справи, а тому інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 1173 грн. 44 коп. та 3% річних у розмірі 20994 грн. 22 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у справі.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Із врахуванням викладеного вище суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим обставинами справи, її матеріалами та підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1в, код 32473323, на користь Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 44, заборгованість за надані послуги у розмірі 5516673 грн. 10 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 2514 грн. 70 коп., пеню у розмірі 167915 грн. 25 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 1173 грн. 44 коп. та 3% річних у розмірі 20994 грн. 22 коп. 25500 грн. 00 коп. витрат зі сплати державного мита, а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення - 31.07.2009.
Суддя М.О. Москаленко