79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
22.07.09 Справа № 10/274
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого -судді Городечної М.І.
суддів Юркевича М.В.
Кузя В.Л.
розглянувши апеляційну cкаргу Острицької сільської ради, Тимчук Валентини Дмитрівни, Тимчука Ігора Васильовича, Тимчука Олега Васильовича б/н від 12.06.2009 року (вх. № 178 від 22.06.2009 року)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009 року
у справі № 10/274
за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до Острицької сільської ради, с.Остриця, Герцаївський район, Чернівецька область
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тимчук Валентина Дмитрівна, Тимчук Ігор Васильович, Тимчук Олег Васильович
про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії Острицької сільської ради V скликання від 04.02.2008 року № 03-12/2008 щодо передачі громадянам Тимчук Валентині Дмитрівні, Тимчуку Ігорю Васильовичу, Тимчуку Олегу Васильовичу у спільне користування земельної ділянки площею 0,9119 га для будівництва гаражів та про скасування Державного акта серії ЯЕ № 340973 на право власності на земельну ділянку площею 0,9119 га, с.Остриця, виданого 22.02.2008 року громадянам Тимчук Валентині Дмитрівні, Тимчуку Ігорю Васильовичу, Тимчуку Олегу Васильовичу для будівництва гаражів.
За участі представників: від позивача -Крижанівський В.М., Антонюк І.Я., від відповідача Гордійко І.С., третіх осіб - Тимчук В.Д., Тимчука І.В., Тимчука О.В.
Представникам сторін та третім особам роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 22, 27, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК).
Встановив, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009 року у справі № 10/274 за позовом Чернівецької міської ради до Острицької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії Острицької сільської ради V скликання від 04.02.2008 року № 03-12/2008 щодо передачі громадянам Тимчук Валентині Дмитрівні, Тимчуку Ігорю Васильовичу, Тимчуку Олегу Васильовичу у спільне користування земельної ділянки площею 0,9119 га для будівництва гаражів та про скасування Державного акта серії ЯЕ № 340973 на право власності на земельну ділянку площею 0,9119 га, с.Остриця, виданого 22.02.2008 року громадянам Тимчук Валентині Дмитрівні, Тимчуку Ігорю Васильовичу, Тимчуку Олегу Васильовичу для будівництва гаражів, залучено Тимчук Валентину Дмитрівну, Тимчука Ігоря Васильовича, Тимчука Олега Васильовича відповідачами у справі та передано справу за підвідомчістю до Шевченківського районного суду міста Чернівці.
Дана ухвала мотивована тим, що спірні акти стосуються права власності на землю фізичних осіб: Тимчук Валентини Дмитрівни, Тимчука Ігоря Васильовича, Тимчука Олега Васильовича, які повинні виступати відповідачами в даній справі, однак відповідно до вимог ст.ст. 1, 2, 21 ГПК України зазначені особи не можуть бути стороною в господарській справі, а тому такий спір є непідвідомчий господарським судам, а повинен відповідно до положень ст.ст. 1, 15, ч.ч. 1, 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України розглядатись в порядку цивільного судочинства Шевченківським районним судом міста Чернівці.
Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач - Острицька сільська рада та треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тимчук Валентина Дмитрівна, Тимчук Ігор Васильович, Тимчук Олег Васильович оскаржили її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі б/н від 12.06.2009 року (вх. № 178 від 22.06.2009 року) зазначені скаржники зазначають про незаконність оскаржуваної ухвали, посилаючись на наступне. Зокрема, що судом першої інстанції порушено норми п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, та безпідставно не припинено провадження у справі, оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам. Також апелянт посилається на порушення судом при винесенні оскаржуваної ухвали п. 5 ч. 1 ст. 85, ст. 17 ГПК України. За наведеного, скаржники просять ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009 року у справі № 10/274 скасувати, та припинити провадження у справі, і залишити позов без розгляду.
Чернівецька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу від 21.07.2009 року № 30-3307 заперечила вимоги апеляційної скарги. Представники позивача в судовому засіданні підтримали заперечення на апеляційну скаргу відповідача та третіх осіб.
Апеляційний суд перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, в порядку передбаченому ст. 101 ГПК України, дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід частково задоволити. При цьому апеляційний господарський суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.
Як вбачається з позовної заяви Чернівецької міської ради від 12.12.2008 року № 11-5302, дана Рада просить визнати незаконним та скасувати рішення 12 сесії Острицької сільської ради V скликання від 04.02.2008 року № 03-12/2008, а також скасувати Державний акт серії ЯЕ № 340973 на право власності на земельну ділянку площею 0,9119 га, с.Остриця, виданий 22.02.2008 року.
Рішенням 12 сесії Острицької сільської ради V скликання від 04.02.2008 року № 03-12/2008 затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, належних громадянам Тимчук Валентині Дмитрівні, Тимчуку Ігорю Васильовичу, Тимчуку Олегу Васильовичу на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки ЯГ № 442019 (0,2927га), ЯГ № 437451 (0,4121 га), ЯГ № 437450 (0,2071 га) та змінено цільове призначення цих земельних ділянок на землі «для будівництва гаражів». На підставі даного рішення, вищенаведеним фізичним особам 22.02.2008 року видано Державний акт серії ЯЕ № 340973 на право власності на земельну ділянку площею 0,9119 га, с.Остриця, для будівництва гаражів.
Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Тобто, у вирішенні питання про те, чи є спір таким, що підлягає вирішенню господарським судом, слід виходити з вимог ст.ст. 1, 12, 21 ГПК України щодо суб»єктного складу сторін, якими можуть бути лише підприємства, установи, організації, які є юридичними особами, а фізичні особи за умови, що вони зареєстровані як суб»єкти підприємницької діяльності. При цьому, спірні правовідносини між даними особами повинні носити господарський характер. Єдиним винятком по суб»єктному складу сторін спору, коли допускається участь в господарському процесі в якості сторони фізичної особи, яка не є підприємцем, відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України, є корпоративні спори.
Як вбачається із змісту позовної заяви, Чернівецька міська рада просить господарський суд Чернівецької області визнати незаконним та скасувати рішення 12 сесії Острицької сільської ради V скликання від 04.02.2008 року № 03-12/2008, а також скасувати Державний акт серії ЯЕ № 340973 на право власності на земельну ділянку площею 0,9119 га, с.Остриця, виданий 22.02.2008 року громадянам Тимчук Валентині Дмитрівні, Тимчуку Ігорю Васильовичу, Тимчуку Олегу Васильовичу для будівництва гаражів.
Таким чином, в даній справі на розгляд суду передані вимоги про скасування рішення, яким змінено цільове призначення земельних ділянок, належних на праві власності фізичним особам Тимчук В.Д., Тимчуку І.В., Тимчуку О.В. з земель «для ведення особистого селянського господарства»та «будівництва та обслуговування житлового будинку»на «для будівництва гаражів»і дозволено виготовити Державний акт на право власності на землю, та про скасування виданого 22.02.2008 року на виконання даного Рішення державного акта серії ЯЕ № 340973 на право власності на земельну ділянку площею 0,9119 га, с.Остриця, громадянам Тимчук Валентині Дмитрівні, Тимчуку Ігорю Васильовичу, Тимчуку Олегу Васильовичу для будівництва гаражів. Тобто спір в даній справі фактично стосується права власності фізичних осіб на земельну ділянку, право власності на яку підтверджується оспорюваним Державним актом серії ЯЕ № 340973, виданим їм на виконання рішення Острицької сільської ради від 04.02.2008 року № 03-12/2008, і дані особи мають бути залучені до участі в справі в якості співвідповідачів.
В той же час, як зазначалось апеляційним судом вище, зазначені фізичні особи - Тимчук В.Д., Тимчук І.В., Тимчук О.В. не можуть бути стороною в господарському процесі, а, отже, в господарського суду відсутні повноваження на залучення їх в порядку, передбаченому ст. 24 ГПК України, відповідачами у справі.
Крім цього, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено також право господарського суду, що розглядає справу, в разі виявлення під час судового розгляду факту того, що вона не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, передавати дану справу для розгляду за підвідомчістю суду іншої юрисдикції, в даному випадку - Шевченківському районному суду міста Чернівці.
В той же час, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, в даному випадку, суд першої інстанції встановивши, що переданий на його розгляд Чернівецькою міською радою спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, зобов»язаний був відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі.
Місцевим господарським судом вимоги даних норм процесуального права не були враховані, що призвело до винесення незаконної ухвали.
Відповідно до ч.ч. 2-3 п. 1 постанови Пленому Верховного суду України “Про судове рішення” від 29.12.1976 року № 11, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009 року у справі № 10/274 слід скасувати та припинити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
В силу ст.ст. 49, 99, 105 ГПК України судові витрати по розгляду справи як в суді першої інстації, так і в суді апеляційної інстанції, покласти на позивача.
Також апеляційний господарський суд вважає за необхідне роз»яснити, що Чернівецька міська рада, виходячи з норм ст. 124 Конституції України, має право подати зазначений позов на розгляд компетентного суду, до юрисдикції якого згідно чинного процесуального законодавства України, відноситься розгляд даного спору.
Керуючись ст.ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України,
1. Апеляційну скаргу Острицької сільської ради, Тимчук Валентини Дмитрівни, Тимчука Ігора Васильовича, Тимчука Олега Васильовича задоволити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009 року у справі № 10/274 скасувати та припинити провадження у справі.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
4. Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.
Головуючий-суддя Городечна М.І.
Судді Юркевич М.В.
Кузь В.Л.